טננהאוז נ' מנהל מדור רציפות ביטוח המוסד לביטוח לאומי ירושלים ואח'

החלטה

1.עניינה של בקשה זו, הוא ליתן צו עשה המורה לבטל את הקידום של המשיב 2 למשרת סגן בכיר ליועץ המשפטי שכן לדעת המבקשת קידום זה נעשה שלא כדין וללא הליך מכרז פנימי לאיוש המשרה . בנוסף טוענת המבקשת, כי באם בוצעה המרת משרה של סגן בכיר ליועץ המשפטי למשיב 2, יש לבטלה עד למתן החלטה בתיק העיקרי. המבקשת ביקשה צווים במעמד צד אחד או לחילופין קיומו של דיון.

2.הבקשה הועברה לתגובת המשיבים ונקבע דיון לבקשה ליום 9.5.10 כאשר בית הדין דחה בקשת המבקשת למתן צווים זמניים במעמד צד אחד.

לבקשת המבקשת, אשר שהתה בחו"ל במועד שנקבע לדיון, נדחה הדיון ליום 16.5.10.

המבקשת ומצהירי המשיבים נחקרו בפנינו על תצהיריהם והצדדים סיכמו טיעוניהם בעל פה.

3.ואלה הן העובדות לכאורה כעולה מכתבי הטענות, המסמכים והעדויות שנשמעו בפנינו:

א.המבקשת עו"ד המועסקת במשיב 1 מזה כ-27 שנים ומכהנת בתפקיד סגן היועץ המשפטי בדרג משפטנים א6+ מיום 10.4.00 והיא מנהלת תחום השיבוב במשרד הראשי. המבקשת הינה ילידת 1950.

ב.המשיב 1 הינו תאגיד סטטוטורי הפועל בהתאם לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) התשנ"ה-1995 (להלן:"החוק") וחלות על עובדיו, בהתאם לסעיף 22(ב) לחוק הוראות התקשי"ר בשינויים המחויבים.

ג.המשיב 2 עובד במשיב כ-14 שנה, בעל תואר שני במשפטים ומשנת 2005 מכהן בתפקיד סגן היועץ המשפטי, וממלא את תפקיד האחראי על תחום החקיקה במשיב 1 מאז שנת 2000. יואר כי המשיב 2 נבחר לתפקידו ב-2005 במכרז ומתח דרגות התפקיד אליו נבחר ב-2005 היה א2-א4.

ד.המשיב 2 קיבל דרגה א5+ בתפקיד זה מיום 1.10.07. מבנה הלשכות המשפטיות במשיב צורף כנספח מש/3 ומתאר מבנה של משרד ראשי במטה המשפטי .בנוסף מסונפות 5 לשכות משפטיות תחת היועץ המשפטי כאשר התפקידים הבכירים הם משנה ליועץ המשפטי, סגן בכיר ראשון וסגן בכיר, וכל אחד ממונה על תחום.

במסגרת התקן הוגדרה משרת תחום החקיקה כתקן של סגן בכיר ראשון.

ה.כל אחד מהצדדים המבקשת והמשיב 2 פירט והאדיר את התפקיד אותו הוא מבצע בפועל במשיב 1 וכל אחד מהם מנה את מספר העובדים תחתיו וצרף מכתבי המלצה רבים על פעולתו בעבר בהווה ויכולותיו. יואר כי כל אלו אינם רלוונטיים להכרעתנו זו.

ו.המבקשת פירטה ארוכות את מהלכיה המשפטיים אל מול המשיב 1 מאז פורסם ב-9/08 מכרז לתפקיד משנה ליועץ המשפטי, אשר לטעמנו אינו רלוונטי להכרעתנו בבקשה זו.

יואר רק כי לאחר כל ההליכים המשפטיים ולאחר שעו"ד רוזנברג, אשר פעלה יחד עם המבקשת בהליכים אלו, החליטה לפרוש ביום 1.5.10, נותרה המבקשת המועמדת היחידה למשרת המשנה ליועץ המשפטי ועליה לעבור מבחני התאמה בהתאם לפסקי הדין.

ז.המבקשת פנתה ביום 28.4.09 וביקשה כי יערך מכרז על משרת סגן בכיר ליועץ המשפטי, משרה שנותרה פנויה מאז קודמה עו"ד רוזנברג. הפניה נעשתה שכן ברצון המבקשת לנסות ולקבל משרה של חוזה בכירים ובשל העובדה כי נותרה תקופה קצרה בלבד ,בשל גילה, להתקשר בחוזה בכירים .

ח.המבקשת נענתה כי נבחן שינוי ארגוני במשיב 1 ולא יפורסם מכרז לתפקיד סגן בכיר. עובדה זו ידועה למבקשת מ-21.7.09, מכתב ב"כ המשיב 1, לב"כ המבקשת.

ט.המשיב 1 החליט כי בשל היקף התפקיד של המשיב 2 וחשיבות תפקידו במארג התפקידים במוסד, כמו גם בשל תיקנון התפקיד אותו מבצע המשיב 2 שהינו סגן בכיר ראשון, החליט לבחון שינוי תקינה ולהמיר את מתח הדרגות של משרת המשיב 2 למתח דרגות של א3-א5, דבר שאף יאפשר למשיב 1 להעסיק את המשיב 2 בחוזה בכירים.

י.ביום 27.1.10 פנתה הגב' ז'רצקי, סמנכ"ל משאבי אנוש של המשיב 1 לנציבות שירות המדינה בבקשה לשינוי מתח הדרגות של משיב 2 ומתן חוזה בכירים לתפקיד סגן ליועמ"ש לענייני חקיקה לדרגות א3-א5 וזאת כנגד התחייבות המשיב לביטול משרה במתח דרגות מקביל כך שסך משרות הסגל הבכיר בלשכה המשפטית לא יגדל.

יא.הנציבות במכתב מיום 3.2.10 אישרה שינוי רמת משרת סגן היועמ"ש העוסק בענייני חקיקה לרמת א3-א5 בדירוג משפטנים וזאת כנגד ביטול משרה אחרת המנויה על המשרות בסגל הבכיר בלשכה המשפטית.

יב.בעקבות כך פנה מר עוזי ברנע מהמשיב 1 לנציבות וביקש העסקתו של המשיב 2 בחוזה בכירים. ביום 16.2.10 אושר חוזה הבכירים למשיב 2 על ידי הנציבות מיום 1.2.10.