טננבוים ואח' נ' צ'מפיון קאר ש.מ

פסק דין

בפני תובענה כספית על סך כולל של 101,717 ₪, אשר עניינה ליקויים נטענים ברכבים אותם רכשו התובעים מהנתבעת.

הנתבעת היא היבואנית הבלעדית לישראל של כלי רכב מסוג סקודה.

התובעים, נהגי מוניות במקצועם, רכשו, כל אחד, מהנתבעת רכב מסוג סקודה דגם אוקטביה IZ338C, שנת ייצור 2007 או 2008, מנוע דיזל בנפח 1968.

לטענת התובעים, התגלו ברכבים שרכשו פגמים מהותיים אשר גרמו, מהיום הראשון בו נרכשו הרכבים, לתקלות חוזרות ונשנות אשר הצריכו את התובעים להגיע באופן תכוף ביותר, למוסך מורשה, לצורך תיקונם וזאת, על אף היותם רכבים חדשים. לטענת התובעים, ברכבים התגלו פגמים אשר מקורם בהליך הייצור, בגלגל התנופה, במערכת מיזוג האוויר, בתיבת ההילוכים, בחלונות החשמליים, בטורבו ובמשאבת הדלק, כאשר בכל הרכבים התגלתה תקלה בגלגל התנופה. את נזקיהם מעריכים התובעים בסך כולל של 101,717 ₪, המורכב מנזקים בגין סחירות נמוכה של הרכב הפגום, אובדן ימי עבודה, עוגמת נפש והוצאות על שכר טרחת שמאי.

על פי טענת הנתבעת, כלי הרכב שרכשו התובעים תקינים לחלוטין וללא פגם. כלי הרכב נסעו מספר רב של קילומטרים ובמרביתם בוצעו תיקונים בודדים בפערי זמן ארוכים. באף אחד מכלי הרכב לא בוצע תיקון חריג ולאף אחד מכלי הרכב אין "היסטוריית" תיקונים מרובה או חריגה. התיקונים שבוצעו בכלי הרכב לא הובילו לירידת ערכם.

לטענת הנתבעת, מדובר בכלי רכב המשמשים כמוניות, אשר נסעו מספר רב של קילומטרים ונסעו בכל תוואי דרך אפשרי. הצורך בתיקונים הבודדים שבוצעו בכלי הרכב נבע בעיקר כתוצאה מבלאי טבעי ומהשימוש המואץ אשר נעשה בכלי הרכב.

דיון

שני הצדדים הגישו חוות דעת בטעמם. על מנת לבחון את טענות התובעים והנתבעת הוחלט ביום 17.01.2011 למנות כמומחה מטעם בית המשפט את השמאי יעקב בקרמן (להלן – המומחה).

על פי חוות דעתו של המומחה, התקלות המנויות בכתב התביעה, אינן אמורות להופיע ברכבים חדשים בתקופת הזמן בה הופיעו ועל כן מסקנתו היא, כי מקור הליקויים הוא פגם בייצור:

"הליקויים והתקלות שנתגלו בגלגלי התנופה, נתגלו בשנה הראשונה / השנייה, תוקנו והוחלפו במסגרת האחריות בכל 5 רכבי התובעים. תקלות אלו אינן צריכות להתרחש בתקופת זמן כזו ברכבים חדשים, תקלות אלו הינן פגם בייצור.

הליקויים והתקלות שנתגלו במערכות מיזוג האוויר, הופיעו בשנה הראשונה / השנייה ברכבם של תובע מס' 1 + תובע מס' 2 + תובע מס' 4 + תובע מס' 5, תוקנו הוחלפו במסגרת האחריות.

אולם הליקויים ותקלות אלה אינן צריכות להתרחש בתקופת זמן כזו ברכבים חדשים. – תקלות אלו הינן פגם בייצור.

הליקויים והתקלות שנתגלו בתיבת ההילוכים הופיעו בשנה הראשונה / שנייה ברכבם של תובע מס' 1 + תובע מס' 2 + תובע מס' 4 + תובע מס' 5, תוקנו והוחלפו בתקופת האחריות.

אולם תקלות אלה אינן צריכות להתרחש בתקופת זמן כזו ברכבים חדשים. – תקלות אלו הינן פגם בייצור.

הליקויים והתקלות שנתגלו במנועים החשמליים המשמשים להרמת חלונות חשמליים הופיעו בשנה הראשונה / שנייה ברכבם של תובע מס' 1 +תובע מס' 4 + תובע מס' 5 תוקנו והוחלפו במסגרת האחריות.

אולם הליקויים ותקלות אלה אינן צריכות להתרחש בתקופת זמן כזו ברכבים חדשים. תקלות אלו הינן פגם בייצור.

הליקויים והתקלות הנשמעות בהתנעת הרכבים, של תובע מס' 1 + תובע מס' 2 + תובע מס' 3 + תובע מס' 4, תוקנו במסגרת האחריות.

אולם הליקויים ותקלות אלו אינן צריכות להתרחש ברכבים חדשים. תקלות אלו הינן פגם בייצור" (עמ' 2 לחוות הדעת).

ככלל, בית המשפט אינו מחויב לקבל את מסקנותיו של המומחה ואין במינוי מומחה כדי להגביל את שיקול דעתו של בית המשפט. הלכה פסוקה היא כי: