אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טנא טננבאום נ' ירקוני

טנא טננבאום נ' ירקוני

תאריך פרסום : 30/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
36504-04-10
28/10/2010
בפני השופט:
ארז יקואל

- נגד -
התובע:
יהושע טנא טננבאום
הנתבע:
ד"ר אבי ירקוני

החלטה

לפניי בקשה שהגיש המבקש לפסילתי מהמשך הדיון בתיק שבכותרת.

המדובר בתביעה קטנה אותה הגיש המבקש כנגד המשיב, לפיצוי בגין נזקים נטענים שנגרמו לו מחמת החלטת המשיב שלא לשכור נכס שבבעלותו.

המבקש טוען כי מאחר והמותב הודיע בפתח הדיון האחרון כי למד ביחד עם המשיב בבית ספר יסודי, הרי שקיים חשש בלבו בדבר האובייקטיביות של המותב בנוגע לפסיקתו האפשרית בתיק.

סברתי כי אין ממש בבקשה ודחיתיה אף מבלי צורך לקבל את עמדת המשיב.

סעיף 77 א'(א)(א1)(1) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד – 1984 קובע כך:"שופט לא ישב בדין אם מצא, מיזמתו או לבקשת בעל דין, כי קיימות נסיבות שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים בנהול המשפט... שופט לא ישב בדין בידעו שמתקיים אחד מאלה:.. צד להליך, בא כוחו או עד מרכזי, הוא בן משפחה של השופט או שקיימת ביניהם קרבה ממשית אחרת".

בין המותב לבין המשיב לא קיימת כל קרבה וודאי שלא קרבה ממשית.

המשיב למד עם המותב בבית ספר יסודי לפני למעלה משלושים שנה ומאז לא פגש המותב במשיב.

אוסיף ואציין כי גם בשעתו ולמיטב זכרוני לא התקיימו יחסי קרבה בין המותב לבין המשיב.

במהלך הדיון הראשון שהתקיים בתיק לא זיהיתי את המשיב כלל ורק בפתח הדיון השני שהתקיים הפניתי אליו שאלה מיוזמתי אם אכן המדובר במי שלמד עם המותב כאמור.

גם המשיב עצמו נזקק לרענון זיכרון בהקשר זה וטרחתי לציין את הדברים לפרוטוקול הדיון ולו למען הסדר הטוב.

הזכות לשבת בדין הינה גם החובה לעשות זאת ושופט אינו חופשי לפסול עצמו רק משום תחושה סוביקטיבית של מתדיין לפיה אין זה ראוי כי ישב בדין.

על מנת שאעתר לבקשה, יש צורך בקיומה של אפשרות ממשית משמע גובשה עמדה סופית מטעמי ביחס לעניינם של הצדדים, כך שאיני פתוח עוד לשכנועים ומעורבתי למולם עד כה יוצרת דיעה קדומה כלפיהם.

הדברים מרוחקים כמזרח ממערב מאפשרות שכזו.

כמו כן, "השתחררות" לא ראויה של שופט מהדיון פוגעת בהגינות ההליך ובאמונו של הציבור ויכולה לגרור אחריה עיוות דין בר השוואה במידתו להמשך דיון בעניין שפסילה היתה ראויה לו (ראה בג"צ 332/61 אייזנר נ' פינקלשטיין פד"י לז1841).

מכל האמור, דחיתי את הבקשה תוך שמצאתי לנכון להבהיר למבקש את המובן מאליו לפיו הפסיקה בעניין תתקבל מכח ראיות הצדדים ונסיבותיו הקונקרטיות של העניין.

זכות ערעור לכב' נשיאת בית המשפט העליון בתוך – 10 ימים. ככל שיבחר המבקש להגיש ערעור עליו להודיע על כך לבית משפט זה באופן מיידי וטרם הדיון הקבוע, על מנת שיופסק הדיון עד להחלטה בערעור.

לידיעתם הדחופה של הצדדים.

ניתנה היום, כ' חשון תשע"א, 28 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ