אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טמפו משקאות נ' ויזר

טמפו משקאות נ' ויזר

תאריך פרסום : 14/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נתניה
9824-07
13/12/2010
בפני השופט:
סמדר קולנדר-אברמוביץ

- נגד -
התובע:
טמפו משקאות
הנתבע:
ערן ויזר
פסק-דין

פסק דין

שני שטרי חוב ערוכים על ידי הנתבע, ערן ויזר, וכן מר שוקי לרר וחברת מונטנגרו האחד על סך 100,000 ₪ מיום 3.5.07 והשני על סך 40,000 ₪ מיום 10.2.00 לטובת התובעת, טמפו תעשיות בירה בע"מ שהוגשו ללשכת ההוצאה לפועל.

הנתבע הגיש התנגדותו לביצוע שטרות אלה. במסגרת ההתנגדות טען שחברת מונטנגרו הינה תאגיד שעסק בניהול מסעדת מיקה בתל אביב, שכעת מצויה היא בפירוק זמני. ביום 3.5.97 חתמה חברת מונטנגרו על טופס פתיחת לקוח מול התובעת, ההסכם צורף כנספח א' 3. במסגרת הסכם זה ניתן שטר החוב על סך 100,000 ₪. בשנים אלה לא נוצר כל חוב לחברת מונטנגרו לתובעת והתשלומים שולמו במלואם, על כן אין כל מקום להפעלת שטר החוב.

בתחילת שנת 2000 חתמו הצדדים על הסכם נוסף הכולל מלוא התנאים המסחריים בין הצדדים שביטל למעשה את ההסכם הראשון , ההסכם צורף כנספח ד' להתנגדות.

במסגרת ההסכם השני התחייבה חברת מונטנגרו במשך חמש שנים לקדם את מוצרי התובעת. כן התחייבה להשתמש במוצרי התובעת ועל כן הועמד לה תשלום בגין הקדמת הנחות על ידי התובעת בסך של 200,000 ₪ . כנגדו ניתנו 5 שטרי חוב כל אחד על סך 40,000 ₪, אשר שטר החוב נשוא תיק זה הינו הראשון ביניהם, להבטחת תנאי ההסכם שפורטו בנספח א' .

לטענת הנתבע חברת מונטנגרו עמדה בהתחייבויותיה מכח ההסכם , משכך טען שאין כל מקום להפעלת שטר החוב.

טענה נוספת שהעלה הנתבע הינה שאין כל יריבות בינו לבין התובעת שכן שטרי החוב ערוכים לפקודת טמפו תעשיות בירה בע"מ בעוד התובעת הינה טמפו תעשיות בע"מ.

בהסכמת הצדדים התנגדות הנתבע הועברה לבית משפט.

מטעם התובעת הוגש תצהיר על ידי מר בני בוכריס. כמפורט בתצהירו הנתבע חתם על טופס פתיחת לקוח אצל התובעת ביום 3.5.97 במסגרתו התחייב לשלם את מלוא חובות חברת מונטנגרו לתובעת. כן חתם על שטרי החוב המבטיחים התחייבותו זו. עוד נחתם הסכם בין הצדדים ביום 1.3.00 להסדרת הקדמת ההנחות מאחר והתובעת הלוותה לחברה סך של 200,000 ₪ כנגד התחייבות הנתבע לצבור הנחות בגין קניות מוצרים מסוימים. ההסכם התייחס לקטגורית מוצרים קלים ובירות ולא נכללה בו קטגוריה ליינות. בשנת 2004 רכשה התובעת אחזקות בחברת ברקן סגל והפכה מפיצת מוצריה אולם ההנחות שניתנו לנתבע על מוצרים אלה ניתנו ישירות על ידי חברת ברקן סגל ולא על ידי התובעת. כנגד רכישת מוצרי ברקן סגל קיבל הנתבע הנחות בגוף החשבון אשר לא חושבו במסגרת מקדמת ההנחות.

הנתבע הותיר חשבוניות פתוחות שטרם שולמו על ידי חברת מונטנגרו בסך 84,862 ₪ כאשר שיקים שניתנו לפרעון חוללו. כן טרם השיב את הסך של 34,884 ₪ שניתן במסגרת ההסכם כמקדמת ההנחות. עוד מחזיק הנתבע בציוד בשווי 15,668 ₪ שטרם הושב לתובעת.

דיון משפטי:

השאלה הראשונה הינה היריבות שבין התובעת לנתבע.

העד מטעם התובעת הצהיר שביום 26.5.05 אושר השינוי המבני בחברת טמפו תעשיות בירה בע"מ על ידי בית המשפט המחוזי (העתק ההחלטה צורפה כנספח יב' לתצהירו). במסגרת השינוי המבני הועברה כל הפעילות בתחום המשקאות לחברת בת בשם טמפו משקאות בע"מ כאשר כחלק מהעברת הפעילות הומחו לטמפו משקאות גם כל החובות והזכויות של טמפו תעשיות כלפי לקוחותיה והבטוחות כולל שטרי החוב.

אכן בהתאם למסמכים שהוצגו התובעת הינה חליפתה של טמפו תעשיות בכל האמור להתקשרויות מול לקוחות החברה ולשטרי החוב שהומחו לה, משכך קמה לה יריבות מול הנתבע. עלי לציין שאף החשבוניות שהוצגו במסגרת תיק זה הינן על שם התובעת, כאשר לא הובעה כל מחאה על ידי חברת מונטנגרו או על ידי הנתבע כאשר נשלחו החשבוניות . אם אכן סבר הנתבע שאין כל קשר בין התובעת לבינו מדוע לא הודיע זאת כאשר קיבל החשבוניות? משכך לא ניתן כעת להעלות הטענה.

האם אכן בוטל שטר החוב הראשון ע"ס 100,000 ₪ משנת 1997 בהסכם השני משנת 2000 כפי שטוען הנתבע?

לאחר ששמעתי העדים סבורני שהנתבע עמד בנטל ההוכחה להוכחת טענתו זו כפי שאפרט להלן.

הנתבע הצהיר שכאשר נחתם שטר החוב הראשון לא התקבל כל ציוד מהתובעת לחברת מונטנגרו. אף הסחורה שנלקחה היתה באלפי שקלים בודדים והיא שולמה כסידרה, שכן באותה התקופה רכשה מונטנגרו את מרבית המשקאות שהוגשו במסעדה מאת החברה המרכזית ליצור משקאות קלים ("קוקה קולה") . כן צירף כרטסת בשנים 1997-1999 הן של טמפו תעשיות אצל חברת מונטנגרו והן של חברת קוקה קולה (נספחים 3 ו4 ) להוכחת טענתו זו.

בסוף שנת 1999 החלה חברת טמפו תעשיות להציע הצעות שגילמו תנאים מסחריים ורווח כלכלי לחברת מונטנגרו ועל כן הגיעו הצדדים ביום 1.3.00 להסכם חדש בקשר למלוא התנאים המסחריים ביניהם ולקביעת יחסים מסחריים בלעדיים. במסגרת הסכם זה התחייבה חברת מונטנגרו למכור משקאות שונים שמשווקים על ידי חברת טמפו תעשיות במשך חמש שנים ולהשתמש במתקני חברת טמפו כנגד תשלום מקדמת הנחות של 200,000 ₪. משכך ניתנו חמישה שטרי חוב כל אחד על סך 40,000 ₪. עוד סוכם שהיקף הקניות השנתי יעמוד על 170,000 ₪. יינתנו הנחות בשיעור 33% על כלל הרכישות נטו שבוצעו באותה התקופה ומדי סוף שנה יוחזר שטר החוב בהתאם לרכישות (ראה הנספח להסכם).

הוא שב ושהצהיר שבמועד חתימת הסכם זה לא היה כל חוב של חברת מונטנגרו לתובעת .

בשנים 2000-2004 עמדה חברת מונטנגרו בהתחייבויותיה וארבעת שטרי חוב מתוך חמשת השטרות הוחזרו לחברת מונטנגרו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ