אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טל נ' טל

טל נ' טל

תאריך פרסום : 23/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
5710-01-13
18/07/2013
בפני השופט:
עינת רביד

- נגד -
התובע:
מיכאל טל
הנתבע:
מרסלה טל
פסק-דין

פסק דין

התובע הגיש תביעה כספית נגד גרושתו, היא הנתבעת.

לטענת התובע, הוא והנתבעת התגרשו ביום 24.11.10. במסגרת הסכם הממון בין השניים סוכם כי התחייבויות שלא ידועות לשניהם עד למועד החתימה וקרו במהלך הנישואין יחולו על הצדדים באופן שווה.

לטענת התובע בחודש ינואר 2011 קיבלו דרישת תשלום חוב למס הכנסה על סך של 15,600 ₪ בגין שנת 2004 עת הייתה להם חברה משותפת בה החזיקו הוא והנתבעת כל אחר ב- 50% מהמניות. לטענתו הוא שילם את חלקו והנתבעת ביקשה ממנו כי הוא ישלם את חובה והיא תחזיר לו במסגרת הלוואה שהוא יתן לה. הנתבעת חתמה על הסכם הלוואה מיום 18.1.11 (להלן: "הסכם ההלוואה") בו התחייבה להשיב לו את הסך של 7,800 ₪ בהתאם להסדר התשלומים שנקבע בהסכם. לטענת התובע למרות פניות חוזרות ונישנות לנתבעת, היא לא טרחה לשלם כל סכום שהוא על חשבון ההלוואה. על כן עותר התובע כי הנתבעת תשלם לו את הסך של 7,800 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה עד למועד הגשת התביעה, סך של 8,084 ₪.

הנתבעת הגישה כתב הגנה בו טענה, בין היתר, כי בתקופה המדוברת יחסיה עם התובע היו מצוינים ועל אף הגירושין המשיכו להיות מעורבים בקשר זוגי. וכאשר עלה נושא תשלום החוב אמרה לו כי אין לה אפשרות לשלם ולכן ביקשה שהוא ישלם וחתמה על הסכם ההלוואה. תקופה קצרה לאחר מכן יחסיהם השתנו ומאז לא קיבלה ממנו פניות או תלונות על כן הניחה כי התובע הבין כי זהו חוב שהוא יצר במו ידיו.

לטענת הנתבעת בתקופת הגירושין היא והתובע היו בחובות כבדים מול בנק לאומי וכי הצליחה להגיע להסדר עם הבנק על סכום לתשלום של 100,000 ₪ תחת תשלום חוב של 450,000 ₪, וכן הפחיתה החוב על רכב ליסיניג שהיה על שמו של התובע מסך של 90,000 ₪ לסך של 30,000 ₪. לטענתה בפעילותה חסכה לתובע סך של 205,000 ₪ אשר היה צריך לשלם לולא התערבותה.

הנתבעת ציינה בכתב הגנתה כי אין בטענותיה כדי לבטל את דרישתו של התובע אך לטענתה בהגשת התביעה יש טעם לפגם לאחר שפעלה להקטנת חובותיו.

טענה נוספת שהועלתה על ידי הנתבעת הייתה כי התובע מתעלם לחלוטין מהסכם הגירושין שנחתם בניהם וכי הוא אינו משלם מזונות, והוא אף איים עליה כי יקזז סכום זה ממזונות הילדים.

הנתבעת עתרה למחיקת החוב נגדה וזאת לאור הפעולות אשר עשתה ואשר הביאו לטענתה לחסכון לתובע העולם על הסכום הנתבע

דיון והכרעה

הנתבעת אינה מכחישה כי חתמה על הסכם ההלוואה וכן אינה מכחישה את חבותה לשלם את החוב. יחד עם זאת הנתבעת מעלה שתי טענות, טענה אחת כי פעלה להקטנת חובו של התובע מול הבנק וטענה שניה, שהעלתה תוך כדי הדיון והיא טענה לקיזוז מול חובות התובע במזונות.

באשר לטענת הנתבעת כי פעלה להקטנת חובו של התובע מול הבנק, הרי שאין בטענה זאת לסייע לנתבעת. הנתבעת אינה חולקת על כך כי חתימתה על הסכם ההלוואה נעשתה לאחר הסדר החובות מול בנק לאומי. קרי, על אף טענותיה כי פעלה להקטנת חובות התובע, הסכימה הנתבעת לאחר מכן, לקחת על עצמה תשלום החוב. יתרה מכך, אף אם הייתי מקבלת הטענה כי הנתבעת פעלה להקטנת חובו של התובע, טענה אשר לגביה לא הובאה כל ראיה, לא מצאתי כי הייתה הסכמה בינה לבין התובע, ולפיה בגין פעולת הנתבעת להקטנת חובות התובע, תהיה זכאית הנתבעת להטבה כלשהיא. יש לשים לב כי החובות של הנתבעת והתובע היו חובות משותפים כפי שמציינת הנתבעת בכתב ההגנה, על כן פעולותיה להקטנת החובות פעלה אף לזכותה.

טענה נוספת שהעלתה הנתבעת הייתה כי התובע חב לה חוב בגין מזונות. בעדותה ציינה הנתבעת כי ביום 10.7.13 בתיק הוצאה לפועל 01-00249-10-9 פסקה הרשמת קרן ניב כי על התובע לשלם לנתבעת חוב מזונות בסך של 35,734 ₪ וכן הוצאות בסך של 2,500 ₪. על כן עתרה הנתבעת לקזז מסכום התביעה את הסכום שחייב לה התובע בגין חוב מזונות.

ביחס לטענת הנתבעת לקיזוז טען התובע כי לא ניתן לבצע קיזוז שכן הוא העלה טענה זאת במסגרת הדיון בפני רשמת הוצאה לפועל בתיק המזונות וטען שם כי הוא מבקש לקזז את החוב של הנתבעת בגין הסכם ההלוואה מול חוב המזונות ונענה כי לא ניתן לערב בין נושא לנושא ולא ניתן לקזז. לעניין זה השיבה הנתבעת כי נאמר לה על ידי רשמת ההוצאה לפועל כי התובע אינו יכול לקזז, אבל היא יכולה לבקש לקזז. עוד ציינה הנתבעת כי ככל שבית משפט יחליט כי אין לבצע קיזוז היא לא תוכל לשלם לו עד שיגמור לשלם את מלוא חוב המזונות.

לעניין טענת הקיזוז אני מקבלת את טענתה של הנתבעת. אין מחלוקת כי בהתאם להחלטה של רשמת ההוצאה לפועל יש לחובתו של התובע חוב מזונות בסך של 35,734 ₪. בנסיבות העניין בהן הנתבעת היא אשר מבקשת לבצע קיזוז מחוב המזונות הפסוק של התובע, אני קובעת כי קמה לה הזכות לעשות כן. לא מצאתי כל טיעון או אסמכתה מצד התובע הקובעים כי לנתבעת, אין זכות לביצוע הקיזוז הנטען.

לסיכום

התביעה מתקבלת, ומנגד מתקבלת טענת הקיזוז של הנתבעת. על כן סכום התביעה בסך של 8,804 ₪ יקוזז מחובו של התובע לנתבעת בגין המזונות.

בנסיבות העניין אינני עושה צו להוצאות.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום מקבלת פסק הדין.

המזכירות תמציא פסק הדין לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ