טויטו נ' פלאפון תקשורת בע"מ

פסק דין

התובע הינו לקוח של הנתבעת. התובע שדרג את מכשיר הטלפון הסלולרי שברשותו למכשיר מדגם חדיש יותר. לטענתו המכשיר לא היה תקין. בתביעה זו הוא תובע ביטול של העסקה, וסכום של 1,500 ₪.

התובע מסר בעדותו, כי היה לקוח של הנתבעת במשך כעשר שנים. לאחר ששדרג את מכשיר הטלפון הסלולרי שלו המכשיר לא היה תקין, הוא לא הצליח לשמוע במהלך שיחות, ולכן לא יכול היה לנהל שיחות באמצעות המכשיר. הוא פנה אל הנתבעת, שהסכימה להחליף את המכשיר באחר, אולם גם במכשיר האחר היו בעיות קליטה. בתגובה לתלונותיו הציעה לו הנתבעת להתקין אנטנה סלולרית על גג ביתו. הנתבעת סרבה להחליף לו את המכשיר פעם נוספת.

התובע טען, כי שילם את כל חובו עד 1.4.09, וכי אין עילה לחייבו לאחר מכן.

אברהם טויטו, בנו של התובע, מסר בעדותו, כי מאז שדרוג הפלאפון לא היתה קליטה באזור מגוריהם, ולכן אביו לא יכול היה לנהל שיחות באמצעות המכשיר. העד פנה אל הנתבעת מספר פעמים בשם אביו, אך הבעיה לא נפתרה.

מכתב ההגנה שהגישה הנתבעת, על נספחיו, עולה, כי לתובע חוב בסכום של 8,748 ₪ נכון לחודש נובמבר 09. לטענתה, תביעת התובע הינה ניסיון לסיכול גביתו של החוב, הכולל הן חוב בגין ציוד והן חוב בגין שימוש.

ביום 1.4.09 שדרג התובע מכשיר טלפון סלולרי שהיה ברשותו, וכן רכש מכשיר נוסף מסוג "סוני אריקסון" בסכום של 2,156 ₪ (להלן: "מכשיר הסוני"). בסמוך לאחר מכן פנה התובע אל הנתבעת בטענה כי אינו שבע רצון ממכשיר הסוני. לפנים משורת הדין נאותה הנתבעת לבטל את העסקה.

ביום 20.5.09 רכש התובע מן הנתבעת מכשיר חדש מדגם "נוקיה", בעלות של 2,336 ₪ (להלן: "מכשיר הנוקיה"). גם בסמוך לאחר רכישת מכשיר זה פנה התובע לנתבעת והביע חוסר רצון מן המכשיר, וביקש להחליפו, אך הפעם דחתה הנתבעת את בקשתו.

התובע עשה שימוש במכשירי הטלפון הסלולרי החדשים בין התאריכים 8.4.09 עד 7.6.09 מבלי ששילם, אף לא עבור הציוד. בעקבות זאת ניתקה הנתבעת את המכשירים לביצוע שיחות יוצאות.

מקבלת אני את גרסת התובע והעד מטעמו, כי התובע נתקל בבעיות קליטה במכשיר הנוקיה החדש שרכש, ועל כן לא יכול היה להשתמש בו באופן סביר. על כן מקבלת אני את התביעה בכל הנוגע לביטול העסקה לרכישת מכשיר הנוקיה. יחד עם זאת, הואיל ואין חולק, כי התובע לא שילם לנתבעת עבור המכשיר, הרי שאין הוא יכול להיות זכאי לקבל החזר של סכום שכלל לא שילם.

לפיכך הנני קובעת, כי אם התובע טרם החזיר את מכשיר הנוקיה לנתבעת, הוא יהיה רשאי לעשות כן תוך 14 ימים מיום שיקבל לידיו פסק דין זה. אם החזיר התובע, או יחזיר, את מכשיר הנוקיה לנתבעת, לא תגבה הנתבעת מן התובע כל תשלום עבורו.

אני מבטלת את החלטתי מיום 3.12.09, שאסרה על הנתבעת לנקוט נגד התובע הליכי הוצאה לפועל. הנתבעת תהא רשאית לנקוט הליכי הוצאה לפועל נגד התובע לגבית כל חוב, וזאת בכפוף לקביעתי בסעיף 6 לעיל.

בנסיבות הענין אין צו להוצאות.

זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים.

ניתן היום, כ"ט תמוז תש"ע, 11 יולי 2010, בהעדר הצדדים.