טובבין נ' בלו לבנדר - רשת ניקוי יבש

החלטה

התובעת הגישה תביעה נגד הנתבע שמנהל בית עסק בשם "בלו לבנדר", לטענתה שלחה שטיח פרסי יקר לניקוי ולאחר הניקוי נגרם נזק לשטיח באופן שהצבעים הכהים האדום דהה ונמרח וגרם לכתמים ורודים במקום שהיה צבע בז'. הנתבע מכחיש נזק זה וטוען שלא נגרם כל נזק לשטיח, ואולי היה כתם שביקשה התובעת להסיר ולא הוסר.

בכתב התביעה צרפה התובעת אישור של מיקי רונן שטיחים, אשר צרף אישור לגבי הערכת נזק לשטיח וטען כי הנזק מוערך בסך של 30% מערכו. ערך השטיח הוערך בסך של 3,600 דולר. ואולם, אישור זה לא מדבר על תיאור הנזק, וחשוב מכך לא קובע את הסיבה לנזק.

במהלך הדיון, צרפה התובעת דיסק עם מספר תמונות של השטיח, משהעליתי את הדיסק על המחשב ונתתי אף לנתבע לעיין בתמונות, לא נראה תיאור שתיארה התובעת בכתב התביעה ובעת הדיון מתוך התמונות. מעיון בתמונות, לא עולה כי קיים צבע דהוי או מריחת צבע על גבי החלק בצבע הבז'. לטענת התובעת, התמונות לא משקפות נכונה את המציאות. ייתכן וכך, וייתכן ולא.

כך או כך, הבהרתי לתובעת כי מתוך התמונות לא ניתן לקבוע כי קיים נזק שתלוי ברשלנות הנתבע, ולצורך כך יש לקבל חוו"ד מקצועית ממעבדה שתקבע שאכן קיים נזק לשטיח באופן שהצבעים נפגעו בעקבות פעולה כימית של ניקוי השטיח.

אני מפנה את התובעת למכון התקנים ברמת אביב, על התובעת לקחת את השטיח למכון התקנים ולבדוק אותו בתוך 30 יום מהיום, כאשר בעלות הבדיקה יישאו בשלב זה שני הצדדים בחלקים שווים. על פי התוצאות, ביהמ"ש יקבע על מי יוטלו ההוצאות במלואן.

על מכון התקנים לבדוק את השטיח ולכתוב בחווה"ד, האם הצבעים דהו, האם ישנן כתמים של מריחת צבעים, והאם נזק זה בהנחה שהוא קיים נגרם כתוצאה מפעולת ניקוי השטיח.

על המזכירות לתקן את שם הנתבעת לשמה הנכון: בלו פרסינג לימטד (בע"מ)" ח.פ.

56-001623-0.

אני קובעת לדיון נוסף ליום 20.5.10 בשעה 08:30.

ניתנה והודעה היום כ"ה אדר תש"ע, 11/03/2010 במעמד הנוכחים.

אירית מני-גור, שופטת

הוקלד על ידי: נחמני שרה