אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טארק יוסף עותמאן נ' כאמל עותמאן(הבעלים של נגרייה"מטבחי כאמל ואח'

טארק יוסף עותמאן נ' כאמל עותמאן(הבעלים של נגרייה"מטבחי כאמל ואח'

תאריך פרסום : 19/09/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
4666-06
19/09/2010
בפני השופט:
עירית הוד

- נגד -
התובע:
טארק יוסף עותמאן ע"י ב"כ עו"ד ג'. בולוס
הנתבע:
1. כאמל עותמאן(הבעלים של נגרייה"מטבחי כאמל
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ-ת"א

פסק-דין

פסק דין

רקע ותמצית טענות הצדדים

עסקינן בתביעה לפיצוי בגין נזקי גוף שעל פי הנטען נגרמו לתובע בתאונת עבודה מיום 7.10.03.

התובע יליד שנת 1973 נגר במקצועו, ובתקופה הרלוונטית לתאונה עבד אצל הנתבע מס' 1.

על פי הנטען בכתב התביעה, ביום 7.10.03 עבד התובע בנגרייה השייכת לנתבע מס' 1 על מכונת "פרייזר" (להלן: "המכונה"). התובע עבד על דלת עץ, כאשר תוך כדי ביצוע העבודה, נמשך לוח העץ על ידי המכונה יחד עם ידו השמאלית של התובע. כתוצאה מכך, נפגעה ידו של התובע מהמכונה, אשר לא הופסקה באופן אוטומטי בעת מגע (להלן:"התאונה").

לטענת התובע, בעת התאונה הוא היה עובד חדש ובלתי מיומן.

בעקבות התאונה, פונה התובע לקבלת טיפול רפואי בבית חולים בנהרייה. התובע אושפז במשך 17 ימים מיום 7.10.03 ועד ליום 23.10.03. אובחן, כי התובע סובל מחבלת מעיכה של כף יד שמאל, מעיכה מוחלטת של קצה דיסטלי של האגודל, חוסר עור, פצעי מעיכה נוספים. הצילומים שעבר התובע הראו חסר של מחצית דיסטלית של הגליל הדיסטלי באגודל.

התאונה הוכרה כתאונה עבודה ונקבעה לתובע נכות זמנית בשיעור 100% החל מיום התאונה ועד ליום 6.1.04. וועדה רפואית של עררים קבעה לתובע נכות לצמיתות בשיעור 25% וקבעה, כי יש להפעיל תקנה 15 במלואה.

מומחה מטעם התובע ד"ר אנג'ל קבע לתובע נכות רפואית לצמיתות משוקללת בשיעור 29.32%. לטענת התובע, פגיעתו הינה ביד שמאל אשר זו ידו הדומיננטית ועל כן ובעצם היותו עובד כפיים נכותו הינה תפקודית.

על פי הנטען, עובר לתאונה שכרו של התובע עמד על סך 6,000 ₪ בממוצע לחודש.

התובע טוען, כי בנסיבות העניין יש להחיל את הכלל הדבר מדבר בעד עצמו ולהעביר את הנטל לכתפי הנתבעים להוכיח, כי לא התרשלו. עוד טוען התובע, כי יש להטיל אחריות על הנתבעים מאחר והתרשלו בין היתר בכך שלא הנהיגו שיטת עבודה בטוחה, לא דאגו לגדר את המכונה או לשים בה מנגנון הגנה, הנהיגו שיטת עבודה פסולה, לא הדריכו או הזהירו את העובדים בקשר לסכנות הטמונות בעבודתם, לא נתנו הדרכה על בטיחות לתובע ולא פעלו כמעביד סביר.

בדיון שלפני הודו הנתבעים בעצם קרות האירוע, אולם לטענתם, התובע הינו עובד בעל ניסיון ומיומן אשר ידע היטב את אופן העבודה והכיר את המכונה, לפיכך, טוענים הנתבעים, יש להטיל את האשם להתרחשות התאונה על התובע בלבד ולחלופין יש להטיל על התובע אשם תורם בשיעור משמעותי.

הנתבעים הגישו חוות דעת מטעמם של פרופ' שטהל ולפיה לתובע נותרה נכות בשעור 20%.

בהמשך, ולאור הפער בין חוות הדעת ולאחר שהצדדים לא הצליחו לסיים את התיק בפשרה ביניהם, מינה בית משפט מומחה מטעמו את פרופ' אנג'ל אשר קבע, כי נותרה לתובע נכות בשיעור 20% בשל קישיון לא נוח של אגודלו הדומיננטי וכן 5% נכות בשל הפגיעה העצבית.

ראיות

מטעם התובע הוגש תצהיר עדות ראשית של התובע. התובע העיד שני עדים נוספים מטעמו את מר חיר נאדר (להלן:"נאדר) ואת אחיו מר הילאל עותמאן (להלן:"הילאל") שעבדו אצל הנתבע מס' 1 במועד התאונה וכן את מר סאמי עותמאן בן דודו של התובע שהעסיק את התובע בחנות שלו בכפר אבו סנאן לאחר התאונה. כל העדים הללו למרות קרבתם המשפחתית לתובע לא הגישו תצהירי עדות ראשית מטעמם, בניגוד להחלטות בית משפט. יחד עם זאת התרתי עדותם. מטעם הנתבעים, העיד הנתבע מס' 1 מר כאמל עותמאן שהינו אחיו של התובע (להלן:"כאמל"). בנוסף, הגישו הצדדים מסמכים בכתב. הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

דיון ומסקנות

שאלת האחריות

הנתבעת אינה חולקת על כך שהתובע עבד בשירות הנתבע מס' 1. הנתבעת אף אינה חולקת על כך שהתובע נפגע ממכונת פרייזר. המחלוקת הנסובה בין הצדדים היא בשאלת אחריות הנתבע מס' 1 לנזק שנגרם לתובע, בנוסף, האם יש להטיל על התובע אשם תורם בנסיבות העניין. כן חלוקים הצדדים בשאלת הנזק.

לאחר בחינה ושקילה של טענות הצדדים, מצאתי, כי יש להטיל על הנתבע מס' 1 אחריות בנסיבות המקרה לנזקי התובע . בנוסף, מצאתי, כי יש להטיל על התובע אשם תורם מהנימוקים שיפורטו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ