ח'שאן נ' עיריית חדרה

החלטה

בפניי בקשה לביטול 9 דו"חות חניה: דו"ח מס' 13435169 מיום 18.11.02; דו"ח מס' 16433468 מיום 10.12.02; דו"ח מס' 13315965 מיום 20.11.02; דו"ח מיום 12188769 מיום 9.7.02; דו"ח מס' 15285869 מיום 28.11.02; דו"ח מס' 16372161 מיום 24.11.02; דו"ח מס' 16419962 מיום 27.11.02; דו"ח מס' 16525065 מיום 25.11.02 ודו"ח מס' 12250163 מיום 25.8.02 (להלן: "הדו"חות") שניתנו למבקש בתחום שיפוטה של המשיבה.

טענות הצדדים

המבקש טוען כי במועד ביצוע העבירות הוא לא היה הבעלים המחזיק והמשתמש ברכב שכן מכר את הרכב למר סאמר נדאף (להלן: "הרוכש") עוד ביום 8.7.02, אולם בשל אי שיתוף פעולה מצד הרוכש, טרם בוצעה העברת בעלות ברכב. כי כך, טוען המבקש, האחריות לביצוע העבירות ותשלום הדו"חות צריכה להיות מונחת לפתחו של הרוכש.

לטענת המבקש, הוא מעולם לא קיבל הדו"חות ואך ביום 8.10.13 נודע לו לראשונה אודותיהם, עת הגיעו לביתו מעקלים וביקשו להוציא מיטלטלין מדירתו. באותן נסיבות שילם המבקש למעקלים את סכום החוב בסך של 4,560 ₪ "תחת מחאה", ועתה מבקש הוא להשיב הסכום לידיו בשל התיישנות העבירה.

המשיבה מתייחסת בתגובתה ל- 15 דו"חות חניה, שכן לטענתה הסכום ששילם המבקש, נגבה ממנו בגין תיק גביה מס' 026277335-0002 הכולל 15 דו"חות.

על כן, אתייחס בהחלטתי לחמישה עשר הדו"חות מושא תיק הגביה.

בהתייחס לדו"ח מס' 16419962 ודו"ח מס' 16433468 - משלא איתרה המשיבה את המסמכים המעידים על המצאתם למבקש - מסכימה היא לביטולם.

בהתייחס ל- 13 דו"חות נוספים (מס' 12188769 , 12510665 , 12552360 , 12547964 , 12815064 , 12250163 , 12666160 , 127202264 , 13435169 , 13315965 , 16372161, 16525065 ו- 1285869), טוענת המשיבה כי היא שלחה למבקש הודעת תשלום קנס בגין הדו"חות בדואר רשום במועד הקבוע בחוק (נספח ב' לתגובה) ולכן יש לראות את המבקש כאילו הורשע ונגזר עליו הקנס, מאחר וחלפו המועדים הקצובים בחוק להגשת בקשה להישפט והמבקש לא הגיש בקשה להסבת הדו"חות על שם רוכש במועד וכעת לא העלה כל טעם לאיחור בהגשת בקשתו.

המשיבה אף צרפה לתגובתה אישורי מסירה (נספח ג' לתגובה) וטענה כי משכך, יש לדחות את טענת התיישנות העבירה.

כן טוענת המשיבה כי אין בנסיבות המקרה משום נסיבות חריגות המצדיקות קיום דיון במעמד הצדדים ויש לדחות את הבקשה.

דיון

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה סבורה אני כי בהתייחס ל-13 הדו"חות דין הבקשה להידחות- ואנמק.

המבקש אינו חולק על היותו הבעלים הרשום של הרכב ועל כך כי עד היום לא בוצעה העברת בעלות.

סעיף 27ב לפקודת התעבורה [נוסח חדש] התשכ"א-1961 קובע חזקה לפיה רואים את בעל הרכב כמבצע העבירה והטוען אחרת - עליו מוטל נטל ההוכחה:

"27ב.(א)נעשתה עבירת תעבורה ברכב, רואים את בעל הרכב כאילו הוא נהג ברכב אותה שעה או כאילו העמידו או החנה אותו במקום שהעמדתו או חנייתו אסורה על פי חיקוק, לפי הענין, זולת אם הוכיח מי נהג ברכב, העמידו או החנהו כאמור או אם הוכיח למי מסר את החזקה ברכב (להלן – המחזיק), או הוכח שהרכב נלקח ממנו בלי ידיעתו ובלי הסכמתו."

סעיף 229 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב -1982 (להלן: "החסד"פ") קובע:

"229.(א)מי שנמסרה לו הודעת תשלום קנס, ישלם, תוך תשעים ימים מיום ההמצאה, את הקנס הנקוב בהודעה, לחשבון שצויין בה, זולת אם פעל באחת מדרכים אלה:

(1)הגיש לתובע, תוך שלושים ימים מיום ההמצאה, בקשה לביטול כאמור בסעיף קטן (ג), ולעניין בקשה לביטול כאמור לגבי עבירת תעבורה מהטעם שהעבירה בוצעה שלא בידי מי שקיבל את ההודעה, ובעל הרכב מבקש להוכיח מי נהג ברכב, העמידו או החנהו, בעת ביצוע העבירה, או למי מסר את החזקה ברכב, כאמור בסעיף 27ב לפקודת התעבורה – אם הגיש לתובע את הבקשה לביטול בתוך תשעים ימים מיום ההמצאה; החלטת התובע בבקשה לפי פסקה זו סופית, ואולם רשאי הנקנס להודיע על רצונו להישפט;"

עינינו הרואות, כי על המבקש הייתה מוטלת החובה לשלם את הדו"חות או לחילופין להגיש בקשה להסב את העבירה על שם נהג אחר, תוך 90 יום מיום ההמצאה.