ח'נייפס נ' דסאל מרחבים חברה לעבודות עפר בע"מ ואח'

פסק דין

לפני תביעה שעניינה תאונת דרכים בה היו מעורבים שני כלי רכב ביום 23/11/2010 (להלן: "התאונה").

הצדדים וטענותיהם -

התובע, מר אמין ח'נייפס (להלן: "התובע") היה בזמנים הרלבנטיים הבעלים של רכב פרטי מסוג פג'ו (להלן: "הרכב הפרטי").

הנתבעת 1, דסאל מרחבים חברה לעבודות עפר בע"מ היתה בזמנים הרלבנטיים הבעלים של משאית (להלן: "המשאית"), אשר היתה מבוטחת אצל חברת הביטוח שירביט, הנתבעת 2 (ושתיהן ביחד – "הנתבעות"). במועד התאונה נהג במשאית מר ויטלי אנדריושנקו (להלן: "נהג המשאית").

לטענת התובע, הוא נסע בכביש המוביל לאיזור ההיפרכל בקרית אתא, ועבר מתחת לגשר שעליו עובר כביש חיפה עכו. לטענתו המשאית נסעה מאחוריו ולפתע חבטה בו בחלק האחורי מצד ימין, גרמה לו לעלות על המדרכה שבצד ימין והסבה לרכבו נזקים.

נהג המשאית לעומתו, טוען כי הרכב הפרטי הוא שפגע בו.

אין חולק כי התאונה ארעה בקטע הכביש בו שני נתיבים הופכים לנתיב אחד.

הכרעה -

לפני העידו התובע, נהג המשאית והגב' ציפורה בגדדי שנסעה עם התובע בעת התאונה (להלן: "ציפורה").

לאחר ששקלתי את עדויות הנהגים, בחנתי את הראיות הנוספות ולאחר ששקלתי את טענות הצדדים בסיכומיהם, מסקנתי היא כי דין התביעה להתקבל. כיון שעסקינן בתובענה בסדר דין מהיר, בהתאם להוראות תקנה 214טז (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אפרט להלן בתמצית את עיקר נימוקי.

ראשית, מהסרטון שצילם נהג המשאית עולה בבירור שהוא היה מאחורי הרכב הפרטי וכי הפינה הימנית הקדמית שלו היא אשר פגעה בצד האחורי השמאלי של הרכב הפרטי. התמונות לא מתיישבות עם הגרסה של נהג המשאית לפיה הרכב הפרטי הוא שפגע בו.

שנית, מהתמונות עולה שאכן, כטענת התובע, הוא עלה עם שני הגלגלים הימניים על המדרכה בעקבות הפגיעה. לא סביר שהתובע פגע במשאית, תוך סטיה שמאלה ולאחר מכן עלה על המדרכה. הרבה יותר מסתברת הגרסה של התובע לפיה המשאית היא אשר דחפה אותו ימינה וכך עלה על המדרכה.

שלישית, הגרסה של נהג המשאית לפיה התובע ניסה "להדחף" בין המשאית לבין המדרכה, ולעקוף את המשאית לפני ששני הנתיבים הופכים לנתיב אחד אינה הגיונית – שכן לשיטתו הוא היה צמוד לצד ימין כל הזמן. אם הוא היה בנתיב הימני לפני ה"איחוד" של הנתיבים, היכן היה התובע ? לפי גרסתו של נהג המשאית, על מנת לעקוף אותו מימין, היה על התובע לעלות על המדרכה לצורך ביצוע העקיפה – וזו גרסה לא מסתברת בעליל.

רביעית, העדה הגב' ציפורי תמכה בגרסת התובע לגבי ההתרחשויות.

סיכום -

אשר על כן, התביעה מתקבלת. על שתי הנתבעות, ביחד ולחוד, לשלם לתובע 6,600 ₪, בתוספת שכ"ט עו"ד בסך 1,800 ₪ (כולל מע"מ) ובתוספת החזר אגרת בהמ"ש.

כל הסכומים ישולמו בתוך 30 יום מהיום.

ניתן היום, ט' תמוז תשע"א, 11 יולי 2011, בהעדר הצדדים.