חרזאללה נ' בראנס

פסק דין

1.זוהי תביעת התובע מאת הנתבעת לשלם לו סך 4,113 ₪ בעבור טיפולי שיניים אשר ביצע התובע בנתבעת במועדים כמפורט בכתב התביעה.

לתביעה הוא צירף רישומה רפואית – טופס הסכמה לטיפול שיניים, כמו שצירף התובע לכתב התביעה גיליון מעקב המסכם את סה"כ הטיפולים שביצע התובע בנתבעת.

2.עפ"י כתב התביעה מדובר בטיפולי שיניים בסך של 3,970 ₪ מתוכם שילמה הנתבעת לתובע שני סכומים, האחד בתחילת הטיפול בסך 1,000 ₪ ואילו התשלום השני ביום 5.10.08 בסך 640 ₪.

התובע טוען בכתב תביעתו כי היתרה בסך 2,970 ₪ משוערכת ליום הגשת התביעה, הוא כסכום התביעה 4,113 ₪.

3.הנתבעת הגישה כתב הגנה וממנו עולה כי היא פנתה לתובע על סמך כך שהוא רופא הסדר ברשימת הרופאים של חברת "מגדל", בה מבוטחת היא ובני משפחתה, ומכאן שלא הייתה צריכה לשאת בהוצאות הטיפול, היא שילמה 1,000 ₪ לבקשת התובע מתוך הבנה שמדובר בהשתתפות עצמית, ובהמשך היא שילמה תשלום נוסף בסף 640 ₪, שכן עפ"י כתב ההגנה, הרופא – התובע, שלח את התביעה לחברת הביטוח ואין בכוונתו לפנות בשנית לחברת הביטוח בעבור סכום זה.

4.הצדדים העידו בפניי ומתברר שהמחלוקת העובדתית היא באלו:

א.באם התובע היה רופא הסדר בקבוצת "מגדל".

ב.באם הנתבעת הייתה חייבת לשאת בהוצאות הטיפול, לזכות בקבלות על התשלומים, ומי היה אמור לפנות לחברת הביטוח לקבל את השיפוי על ההוצאות.

5.בפניי העיד התובע, כמו שהעידה הנתבעת, התובע טוען כי הוא לא היה רופא הסדר ברשימת הרופאים של קבוצת "מגדל", וכי הוא העניק לה את הטיפול באופן פרטי וללא קשר עם היותה מבוטחת בקבוצת "מגדל" לטיפולי שיניים, כמו שהעיד בהמשך כי הוא העניק לה את הטיפול, גם אם זה במסגרת הביטוח של קבוצת "מגדל", היא הייתה צריכה לשלם את שכרו והוצאות הטיפול, והיא הייתה צריכה לפנות עם הקבלות לחברת הביטוח ולקבל אותם כהחזר.

6.מנגד, טוענת הנתבעת ואני מאמין לעדותה, כי היא פנתה אליו על סמך זה שהיא ומשפחתה מבוטחת בקבוצת "מגדל" לביטוחי שיניים, היא שילמה את הסך 1,000 ₪ מתוך אמונה כי זוהי ההשתתפות העצמית, כמו שהעידה בפניי כי היא לא קיבלה קבלות מעבר לקבלות שניתנו לה בעבור התשלומים ששילמה בסך 1,640 ₪ ומכאן שהוא – התובע, היה חייב לפנות לחברת הביטוח על מנת להגיש את הרישומים והתביעה על הטיפולים ולקבל לידיו את שכרו והוצאות הטיפול.

7.מסתירות העולות בהודעת התובע ומעצם העובדה שבטופס הסכמה לטיפול שיניים שצורף לכתב תביעתו, עולה כי הנתבעת נתקבלה במרפאתו בהיותה מבוטחת בקבוצת ""מגדל"" שהרי, באם הייתה מתקבלת ברפואה פרטית כמטופלת פרטית, לא היה מקום לרשום את פרטי הביטוח, מס' הפוליסה, תוקף הפוליסה וכל מה שקשור לנושא ביטוח טיפולי השיניים.

8.לאור כל האמור לעיל, ולנוכח העובדה שאני מקבל את עדותה של הנתבעת כעדות מהימנה עלי, ובשל הסתירות שבעדותו של התובע ובמסמכים שהוצגו בפניי, נחה דעתי כי יש מקום לדחות את התביעה, ועל כן ולאור זאת, אני דוחה את תביעת התובע ומחייב אותו לשאת בהוצאות ביטול זמנה והוצאותיה של הנתבעת בסך 500 ₪.

ההוצאות ישולמו ע"י התובע לנתבעת תוך 30 יום מהיום, שאם לא ישולמו במועד הם יישאו ריבית חוקית והפרשי הצמדה, ממועד הגשת התביעה, הוא יום 17.3.2011 ועד התשלום בפועל.

ניתנה והודעה היום כ"ט תמוז תשע"א, 31/07/2011 במעמד הנוכחים.

מוחמד מסארווה, שופט

הוקלד על ידי: סיגלית סגל