אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חניון הדוידקה בע"מ נ' ועדת המכרזים-עיריית ירושלים-המחלקה למכרזים וקניות ואח'

חניון הדוידקה בע"מ נ' ועדת המכרזים-עיריית ירושלים-המחלקה למכרזים וקניות ואח'

תאריך פרסום : 27/03/2014 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים
36880-03-14
23/03/2014
בפני השופט:
משה סובל

- נגד -
התובע:
חניוני הדוידקה בע"מ
הנתבע:
1. ועדת המכרזים – עיריית ירושלים
2. ראש עיריית ירושלים
3. אליעזר ראוכברגר – יו"ר ועדת המכרזים
4. יעקב הלפרין – חבר ועדת המכרזים
5. מאיר תורג'מן – חבר ועדת המכרזים
6. קסם מילניום בע"מ
7. אלקודס לרוקחות ולסחר בע"מ

פסק-דין

פסק דין

עיריית ירושלים פרסמה ביום 2.1.14 מכרז (מפ/14/1) להפעלת חניון שער שכם. המועד האחרון להגשת ההצעות נקבע ליום 21.1.14. העותרת הנה אחת המציעות במכרז. כעולה ממכתב ב"כ העותרת לעירייה מיום 13.3.14 (נספח ח' לעתירה, סעיף 3), ביום 19.1.14, יומיים קודם לסגירת המכרז, התקשר מנכ"ל העותרת אל סגן מנהל רשות החניה בעירייה והפנה את תשומת לבו לסתירה בין שני מחירי מינימום המופיעים במסמכי המכרז: במקום אחד נכתב כי סכום ההצעה לא יפחת מ-57,000 ₪ לחודש, ובמקום אחר נכתב כי סכום ההצעה לא יפחת מ-50,000 ₪ לחודש. מוסכם שנציג העירייה השיב למנכ"ל העותרת כי תפורסם באתר האינטרנט של העירייה, טרם סגירת המכרז, הודעת הבהרה באשר למחיר המינימום הנכון, וכי בפועל הודעה כאמור לא פורסמה. העותרת והעירייה חלוקות בשאלה האם נציג העירייה אמר באותה שיחה למנכ"ל העותרת כי מחיר המינימום הנכון הוא 57,000 ₪ (כך לשיטת העירייה) או שהתשובה היחידה שנמסרה על ידו בשיחה הייתה שתפורסם הודעת הבהרה (כפי שטוענת העותרת).

עד שלא התברר לעותרת מי אמור לזכות במכרז, לא ננקטה על ידה כל פעולה לעצירת הליכי המכרז. ביום 9.2.14 – תשעה-עשר ימים לאחר המועד האחרון להגשת ההצעות (21.1.14) ושבעה-עשר ימים לאחר פתיחת המעטפות (23.1.14) – פנה מנכ"ל העותרת במכתב לאחד מחברי ועדת המכרזים (משיב 5), בו הלין על הסתירה ודרש את פסילת המכרז בעטיה. אלא שבאותו מועד כבר היה ידוע לעותרת כי משיבה 6 קיבלה הודעה על הכוונה לבחור בה כזוכה (סעיף 4 למכתב הנ"ל). ואכן, משיבה 6 נקבה בהצעתה במחיר הגבוה ביותר בהשוואה ליתר המציעות, והיא זו שהוכרזה בשל כך לבסוף כזוכה.

עובדה זו כשלעצמה מספיקה לדחייתה על הסף של העתירה המונחת לפניי, בה מבקשת העותרת מבית המשפט להורות על ביטול המכרז בשל קביעת מחירי מינימום שונים וסותרים. הלכה מושרשת היא כי מציע במכרז המודע לפגם שנפל בו, ובכל זאת מגיש את הצעתו מבלי לתקוף את הפגם בהליך משפטי מתאים, מוחל בכך על טענת הפגם ועל האפשרות לעשות שימוש מאוחר בטענה. התנהלות שכזאת נגועה בחוסר תום לב ובכוונה לעשות שימוש מניפולטיבי בקיומו של הפגם, רק אם יתברר למציע כי לא זכה במכרז. כפי שנאמר בבג"ץ 126/82 "טיולי הגליל" בע"מ נ' ממשלת ישראל, פ"ד לו(4) 44, 48-47:

"כלל הוא, שאין אדם יכול מצד אחד להשתתף במכרז ומצד שני להעלות טענות נגדו, משנתברר שלא זכה בו... אדם, אשר שתק בזמן שהגיש הצעתו למכרז, מוותר על האפשרות להטיל דופי לאחר מעשה במכרז ובתנאיו. מפרסם המכרז והמשתתפים בו זכאים לבטוח, שכל אחד מהמשתתפים קיבל על עצמו את תנאיו, ושבהליכים תקינים ומקובלים יוכל המזמין לקבל את ההצעה הטובה והנוחה לו ביותר, וכן כי מציע הצעה זאת הוא שיזכה במכרז... כל הגשת הצעה על הכרוך בה דורשת מאמץ והשקעה ניכרים. על כן לא יהא זה הוגן, אם משתתף במכרז, הרואה בו פגם מתחילתו, ישתוק, אך יתריע על כך, לאחר שהתברר לו שלא זכה. יש בכך חוסר הגינות הן כלפי המזמין והן כלפי המשתתפים האחרים. יתר על כן, אם המכרז יבוטל כתוצאה מגילוי פגם כזה, ויוצא מכרז חדש, יפגע הליך כזה באחד היסודות החשובים ביותר של דיני המכרזים, והוא יסוד סודיות ההצעות. המכרז השני מטבע ברייתו אינו יכול להתנהל בסודיות הרצויה, שכן גלויות וידועות לכל מציע ההצעות הקודמות של המשתתפים במכרז הראשון. קיימת איפוא סכנה. שמשתתפים, הרואים פגם במכרז, לא יגלו את התנגדותם לו מלכתחילה, בכוונה תחילה שהצעותיהם של המשתתפים האחרים יתגלו. וכך, אם הם יזכו – ימשיכו להחריש, אך אם לא יזכו – יעלו את טענת הפגם במכרז, כדי שבכך יוכלו להביא לפסילת המכרז ואז יוכלו להשתתף במכרז השני, כאשר הצעות מתחריהם גלויות לפניהם".

לא זו בלבד שהעותרת דנן "השיגה לראשונה על תנאי במכרז רק לאחר שהגישה את הצעתה במכרז – התנהלות שהייתה מצדיקה, על דרך הכלל, את דחיית עתירתה" (עע"מ 2398/12 ע.מ.ת ערוצי מדידה ותשתיות בע"מ נ' החברה הכלכלית שהם בע"מ, מיום 22.4.12, פסקה 14). כאמור, העותרת כבשה את דרישתה לביטול המכרז והעלתה אותה לראשונה לאחר שהתברר לה כי קיימת הצעה אחרת שמחירה גבוה יותר מהצעתה ולפיכך אותה הצעה היא זו שתזכה במכרז. בנסיבות אלה מושתקת העותרת מלתקוף בדיעבד את הוראות המכרז (עע"מ 5487/06 סופרמאטיק בע"מ נ' חברת החשמל בע"מ, מיום 12.4.09, פסקה 17; רע"א 5979/12 אוליצקי עבודות עפר כבישים ופיתוח בע"מ נ' מטמנות אפעה בע"מ, מיום 5.7.12, פסקה 12; עע"מ 5914/09 אגודת מגן דוד אדום בישראל נ' מדינת ישראל, מיום 24.11.09, פסקה 13). ודוק: בשיחה הטלפונית מיום 19.1.14, יומיים קודם לסגירת המכרז, מנכ"ל העותרת לא דרש את ביטולו, אלא רק דיווח על הסתירה הקיימת בו. למרות שהסתירה לא תוקנה עד למועד הסגירה, אפשרה העותרת למכרז להמשיך ולהתנהל, ולא נקטה בכל פעולה לעצירתו אלא רק לאחר שהתברר לה שהצעתה אינה צפויה לזכות בהתמודדות.

לאור האמור, העתירה נדחית על הסף בלא צורך בתשובה. ממילא אין צו להוצאות.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"א אדר ב תשע"ד, 23 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ