חלמיש חברה ממשלתית עירונית לדיור לשיקום ולהתחדשות ואח' נ' בן ישי ואח'

פסק דין

הוגשה תובענה כספית ובקשה לסילוק יד כנגד הנתבעים. התביעה הכספית עמדה על הסך של 155,493 ₪ בגין אי תשלום דמי שכירות שהדירה שבבעלות התובעת.

הנתבעת הגישה גם תביעה שכנגד שכעת התבקשה מחיקתה וכך אני מורה בקשר לתביעה שכנגד.

בתיק זה התקיימו מספר דיונים על מנת לפתור את הסוגיה הקשה מהבחינה האנושית של הנתבעת על מנת למצוא פתרון, מה גם שביהמ"ש סבר ניתן היה להגיע להסדר וזאת לאור מבצע "דירה שלי" לרכישת הדירה בה מתגוררת הנתבעת ואכן בנה של הנתבעת המוציא והמוביל בתיק זה עשה את כל המוטל עליו במהירות וזאת על מנת למצוא פתרון לדירת אמו.

הנתבעת קיבלה הצעה לרכישת הדירה בתנאים כמפורט בה ובהתאם לנהלים העומדת על סך של 231,072 ₪.

במסגרת הדיונים גם הועלתה טענת התיישנות באשר לחוב הנתבע ואכן ביקשתי לקבל סכום מדויק ולבקשתי מתברר שהחוב בגין אי תשלום דמי השכירות 7 שנים בטרם הגשת התביעה עומד על הסך של 59,389 ₪.

כמו כן יש לקחת בחשבון שהנתבעת לא משלמת את התשלום השוטף מאז הגשת התביעה ועד היום.

שמעתי במסגרת הדיונים הלא פורמאליים שתנאי לקבלת ההצעה של מבצע "דירה שלי" הוא סילוק חובות ולפיכך אני סבור שהנתבעת תשלם את החוב בסך של 59,389 ₪ וכן החוב שנצבר בגין דמי השכירות השוטפים ממועד הגשת התביעה ועד היום,או למעשה עד ליום בו יסכימו הצדדים במסגרת התנאים לרכישת הדירה.

התעוררה שאלה בין הצדדים, שהרבה מעבר לסמכות ביהמ"ש בתיק זה, האם החוב הקובע הוא החוב כרשום בספרי חלמיש, או החוב שנפסק במסגרת תיק זה. אולם אציין שלעניות דעתי, ואין בכך כדי לקבוע מסמרות כי במידה וישולם סכום פסק הדין שהוא החוב בר התביעה, וכן התשלום השוטף כאמור, הרי תעמוד לנתבעת הזכות לרכוש את הדירה אולם כאמור עניין זה צריך וראוי שיתברר לאחר שיובא בפני חלמיש ובמידת הצורך העניין יתברר בהליכים אחרים.

ביהמ"ש מציע כי בנסיבותיה המיוחדות של הנתבעת כי ייעשה מאמץ לפתור את המחלוקת ולקבל את התשלומים ולאפשר לה לרכוש את הדירה בה היא מתגוררת שנים רבות.

לגופו של עניין, ניתן בזה פסק דין מחייב את הנתבעת לשלם את הסך של 59,389 ₪ שסכום זה נושא ריבית והצמדה החל מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

באשר לסעד של סילוק יד, משנקבע אכן שהנתבעים לא משלמים שכ"ד למשך תקופות ארוכות ולמעשה 32 שנה כפי שציין בנה של התובעת הרי מדובר בהפרה יסודית של ההסכם המאפשר את ביטולו כמפורט בסעיף 28 להסכם השכירות.

בנסיבות אלה נדמה, שאין מנוס אלא להורות על סילוק ידם של הנתבעים מהנכס, יחד עם זאת, אני מורה על השהיית ביצוע פסק הדין למשך 24 חודשים וזאת על מנת לאפשר לצדדים למצוא פתרון ביחס לנתבעת, שכפי שציינתי בפסק הדין הפתרון אך נמצא אולם יש להשלימו כאמור והוא הרבה מעבר לסמכותו של ביהמ"ש זה על אף שביהמ"ש הקדיש רבות וניהל ישיבות לא מעטות על מנת לאפשר לצדדים להגיע להסדר.

אין צו להוצאות.

אני מורה על החזר האגרה בתביעה שכנגד. יובהר שאין בכך כדי לפגוע בזכויות הנתבעים להגיש תביעה כנגד חלמיש.

ניתנה והודעה היום י"ט אייר תשע"א, 23/05/2011 במעמד הנוכחים.

עודד מאור, שופט

הוקלד על ידי: אסתי זערור