חלבי נ' ברינקס ישראל בעמ ואח'

פסק דין

בתאריך 11/7/08, עת נהג נתבע 2 (להלן: "הנתבע") במיניבוס מס' רישוי 62-465-59, במסגרת עבודתו אצל נתבעת 1 (להלן: "הנתבעת"), הוא פגע בסככה שבבעלות התובע וגרם להריסתה. לכן הגיש התובע את תביעתו שבפניי, בה הוא עותר לחייב את הנתבעים לפצותו בגין הנזקים שנגרמו לו, לטענתו.

ראוי לציין שתביעה קודמת שהגיש התובע, באותו עניין, נמחקה בשל אי הופעת התובע לדיון (ראה פרוטוקול ישיבת יום 6/10/13 בתיק 53387-04-13).

כפי שעולה מכתבי הטענות וגם מדברי נציגת הנתבעת בישיבת יום 6/10/13 בתיק 53387-04-13, אין בין הצדדים מחלוקת בשאלת האחריות, אלא רק בשאלת גובה הנזק.

להוכחת הנזק שנגרם לו צירף התובע חוו"ד של השמאי ס. חמזה (להלן: "השמאי") מיום 15/1/11. כאן המקום לציין שחוות הדעת מעוררת תמיהות, שכן קשה לי להאמין שהשמאי בדק את הנזק ב 13/7/08, כפי שהוא מציין בחוות הדעת, כאשר את חוות הדעת ערך רק ב 15/1/11. נראה לי שהשמאי כלל לא ראה את הנזק והכין את חוות הדעת אך ורק על סמך דברים שאמר לו התובע.

כאשר נשאל התובע אם תיקן את הסככה השיב שבנה אותה מחדש "לפני כמעט 4 שנים" וכי זה עלה לו "כמעט 5,000 ₪", אולם כשהתבקש להציג קבלות השיב שאין לו קבלות וכי "הקבלות אצל העורך דין שלי". בהמשך העיד התובע כי שילם לאחד בשם סלמאן שופאני מירכא "כמעט 3,000 ₪ עבור התיקון וכי קיבל ממנו חשבונית". כשנשאל אם הוא מעוניין בדחייה, על מנת לאפשר לו להביא את הקבלות / חשבוניות, השיב בשלילה.

הנה כי כן, אין לדעת אם התובע באמת תיקן את הסככה, או בנה חדשה במקומה ואם כן, כמה זה עולה לו - כמעט 5,000 ₪, או כמעט 3,000 ₪ או אולי 4,000 ₪, כנטען בכתב התביעה? בהקשר זה ראוי להזכיר שהשמאי העריך את עלות התיקון בסכום של 2,800 ₪, נכון ל 15/1/11 וקשה לי להאמין שהתובע שילם יותר מסכום זה כמה שנים לפני הערכת הנזק ע"י השמאי. הרבה יותר סביר ששילם פחות מזה, אם בכלל (כאמור, אני מסופק אם תיקן את הסככה).

מאחר שאין חולקין כי לתובע נגרם נזק כתוצאה מהפגיעה בסככה ומאחר שלא עלה בידי התובע להוכיח את גובה הנזק, לא נותר לי אלא להעריך את גובה הנזק. בנסיבות המקרה, אני מעריך את גובה הנזק בסכום של 1,500 ₪, נכון להיום.

אשר על כן, אני מחייב את הנתבעים, הדדית, לשלם לתובע את הסך של 1,500 ₪. סכום זה ישולם תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

בנסיבות העניין, לאור העובדה שהתביעה הקודמת שהגיש התובע נמחקה מבלי שהוא חוייב בהוצאות ואין חולקין כי לנתבעים נגרמו הוצאות מיותרות בשל כך (נאלצו להגיש פעמיים כתב הגנה ולהופיע פעמיים בבית המשפט), אינני מחייב בהוצאות. כל צד יישא בהוצאותיו.

ניתן היום, כ"א אדר תשע"ד, 21 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

למזכירות: נא לשלוח את העתק פסק הדין לצדדים.