אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חכים נ' בוריא ואח'

חכים נ' בוריא ואח'

תאריך פרסום : 04/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
3988-09
30/11/2011
בפני השופט:
ד"ר איריס סורוקר

- נגד -
התובע:
טל חכים
הנתבע:
1. ישככר בורי
2. מ.ס. צעירי שיכון המזרח עמותה רשומה

פסק-דין

נוכחים:

התובע וב"כ עו"ד גולן אמנון

הנתבע 1 וב"כ הנתבעים עו"ד יואב דויד, מתמחה גב' טייץ בת חן

עדים מטעם הנתבעים - מר גיל סטאר ומר כוכב גוביסי

פסק דין

כללי

1.התובע, יליד 5.2.1988, הגיש תביעה כנגד הנתבעים, בה דרש לפצותו בגין נזק גוף שנגרם לו (פגיעה בברך שמאל), במשחק כדורגל בו השתתף כשחקן שורות הנתבעת 2, וזאת ביום 18.9.2007.

2.התובע הצהיר כי נפצע בברך שמאל בעת המשחק (ס' 2 לתצהירו). התובע לא טען כי הפגיעה נגרמה מחמת התרשלות כלשהי מצד מי מהנתבעים (כגון שהמגרש היה פגום וכיו"ב). נראה כי הפציעה נגרמה מחמת הסיכון הטבעי שבמשחק. על כן, אין מקום להטיל על הנתבעים אחריות נזיקית מכח עוולת הרשלנות. התביעה במסלול זה – נדחית.

3.ואולם יש להכיר בתביעת התובע המבוססת על חוק הספורט, תשמ"ח- 1988. לפי סעיף 5 לחוק זה, על ארגון הספורט להימנע מלשתף ספורטאים בתחרויות ספורט המאורגנות על ידו או מטעמו "אלא אם כן הספורטאים נבדקו תחילה בדיקות רפואיות ונמצאו כשירים". בנוסף, סעיף 7 לחוק מחייב את ארגון הספורט לבטח את הספורטאים "הנוטלים חלק בתחרויות ספורט המאורגנות בידם או מטעמם". האחריות לבצע את בדיקות הספורט, כמו גם ביטוח רפואי, היא אחריות מוחלטת. חובת הביטוח אינה מותנית ב"התרשלות" כזו או אחרת. הרציונאל העומד בבסיס החוק הנ"ל הוא להקים "קופת פיצויים", שתאפשר לנפגע לקבל פיצוי לאחר שנפגע, ללא תלות בשאלות של אחריות נזיקית.

4.אין מחלוקת כי הנתבעת 2 לא דאגה לבטח את התובע לפני השתתפותו במשחק מיום 18.9.2007. לטענתה, התובע כלל לא שיחק בשורותיה, ולמעשה "התפרץ" אל המשחק מבלי שהורשה לכך, ותוך נטילת סיכון. הנתבעים ביקשו, על כן, להדוף את התביעה ולהימנע מהטלת אחריות כלשהי עליהם.

5.במישור הדיוני: מטעם התובע הצהיר הוא עצמו. כן הוגשה חוות דעתו של ד"ר רון ארבל, שהעריך את הנכות בגין פגיעתו בברך השמאלית כדלקמן: 10% לפי תקנה 35(1)(ב) בגין חוזר יציבות קדמית קלה של הברך; 20% לפי תקנה 48(2)(ו)(III) ובגין מגבלת יישור; 10% לפי תקנה 41(5+4)(א) בגין פגיעה בשיעורי ההמסטרינג; 1% בגין צלקת ניתוחית, לפי תקנה 75(א)(1) וכן 1% בגין מצב לאחר כריתת מיניסקוס עם דלדול שרירים ולפי סעיף 48(2)(ז)(IV).

6.מטעם הנתבעים הצהירו הנתבע 1 – חבר ויו"ר הועד בעמותה; מר כוכב גובסי (אפסנאי בעמותה), מר גיל סטאר – שחקן בעמותה, וכן מר יצחק בנודיס – מאמן בעמותה. בנוסף, הנתבעים הגישו את חוות דעתו של ד"ר חגי אמיר. ד"ר אמיר אישר כי "אין ספק כי הפגיעה בברך נגרמה בפגיעה בעת המשחק מתאריך 18.9.2007" (ע' 4 לחוות הדעת). להערכתו, התובע סבל מתקופות אי כושר מלאות וחלקיות (כמפורט בס' 2 פרק המסקנות). לשיטתו, התובע סובל היום מנכות צמיתה בשיעור 10% בגין הפגיעה בברך שמאל.

7.בית המשפט מינה מומחה מטעמו לבחינת נכות התובע (ד"ר א' ליברטי). בחוות דעתו נרשם כי הנכות המשוקללת שנותרה לתובע "בעקבות חבלה סיבובית בברך שמאל בתאריך 18.9.07 ובעקבות הניתוח שעבר היא בשיעור של 19%" (ע' 3 לחוות הדעת).

8.התובע נחקר. גם מצהירי הנתבעים נחקרו, וזאת פרט למר בנודיס, שלא התייצב להיחקר. ב"כ התובע הודיע כי הוא מוותר על חקירתו. איש מבעלי הדין לא זימן את מומחה בית המשפט להיחקר, ואף לא את מומחה הצד שכנגד. עם תום שמיעת החקירות הנגדיות, ב"כ הצדדים סיכמו בע"פ. להלן אדון בטענות הצדדים בענין חוק הספורט וחובת הביטוח שלפיו. לאחר מכן אבחן את היקף התשלומים שיש לבצע עפ"י חוק הספורט.

דיון

9.מן התשתית הראייתית שבפני עולה כי התובע השתתף בפועל במשחק כדורגל שאורגן על ידי העמותה, וזאת ביום 18.9.2007. התובע הצהיר על השתתפותו במשחק הנ"ל (ס' 2 לתצהירו). עדותו אומתה בהודאת הנתבע 1, שהצהיר (ס' 9 לתצהירו): "בסמוך לתחילת עונת המשחקים 2007-2008, בעת שהתקיים משחק אימון בתאריך 18.9.2007 בין הקבוצה הבוגרת של העמותה לבין טירת שלום, הבחנתי שהתובע נפל במגרש, מבלי שהיה מגע פיזי ו/או שחקנים לידו כשהוא צועק "אי". ראיתי אותו קם ויורד מהמגרש בצליעה ובכוחות עצמו. לא ראיתי בכך דבר יוצא דופן, למעט העובדה ששחקן שאינו מורשה להתאמן בקבוצה, שיחק מספר דקות בקבוצה".

10.התובע סיפר בחקירתו, כי בתחילת המשחק הנ"ל ישב על הספסל. בשלב מסוים של המשחק, המאמן בנודיס הורה לו לעלות למגרש ולשחק. פציעתו ארעה כעבור זמן קצר לאחר שהחל לשחק (ר' עדותו בפ' ע' 18 ש' 12-16). עדות זו עולה בקנה אחד עם הדברים שמסר הנתבע 1 בחקירתו. הנתבע 1 אישר כי ראה את התובע משחק, אם כי לדבריו "הפתיע אותי שהוא עלה לשחק בהרכב" (ר' עדותו בפ' ע' 26 ש' 5). לדבריו, פציעת התובע ארעה כעבור זמן קצר מעת שהחל לשחק (פ' ע' 26 ש' 10-11).

11.טענת התובע לפיה שיחק בשורות הנתבעת נתמכת גם במסמך שהגישו הנתבעים עצמם – נ/2. לדבריהם, התובע חתם על מסמך זה - שכותרתו "מועדון ספורט-שיכון המזרח" - וזאת בפני אפסנאי העמותה, מר גובסי וביום 28.8.2007 (ס' 8-9 לתצהירו של מר גובסי). תאריך המסמך (28.8.2007) קודם לתאריך המשחק. העובדה כי התובע הוחתם על ידי האפסנאי על טופס של העמותה, מחזקת את טענת התובע כי שיחק בפועל בשורות שחקני העמותה במשחק בו ארעה פציעתו.

12.טענת הנתבעת לפיה באותה עת התובע טרם אחז ב"כרטיס שחקן", אינה ממין העניין. השאלה הביורוקרטית – אם כבר הונפק לו כרטיס אם לאו – אינה רלבנטית לחבות שלפי חוק הספורט. המעמד הפורמאלי אינו גורע מחבות הנתבעת, כ"ארגון ספורט", לדאוג לבטח את מי שמשחק בפועל במשחק המאורגן על ידה. חובה סטטוטורית זו אינה מותנית ברישום כזה או אחר, אלא צומחת מעצם השתתפותו של הספורטאי בתחרות ספורט.

13.חיזוק נוסף לגרסת התובע מצוי בשני מסמכים שהנתבע 1 חתם עליהם, מאוחר לאירוע הפציעה (נספחים ח' ו-ט' לכתב התביעה). נספח ח' מהווה דיווח מאת העמותה לחברת הביטוח שירביט ("טופס הודעה על תאונת ספורטאי"). המדווח הוא הנתבע 1. הדיווח נעשה ביום 26.1.2009. בדיווח נרשם כי התובע נפגע "במהלך משחק כדורגל, סובב את ברך רגל שמאל, וכתוצאה מכך נגרם לו קרע ברצועה... שחקני הקבוצה פינו אותו לחר"פ ומהחר"פ למיון אסף הרופא". בנספח ט' נרשמה "הצהרה", שהנתבע 1 חתם עליה, והוסיף את חותמת העמותה. התאריך הוא 29.1.2009. בהצהרה נרשם: "במהלך המשחק נפצע בברכו השמאלית, פונה לבית החולים ומאז הפציעה לא חזר לשחק כדורגל".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ