חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

חיסונים פיננסים בע"מ נ' נ. יפעת טכנולוגיות בע"מ

תאריך פרסום : 06/02/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
19883-05-12
12/01/2014
בפני השופט:
צוריאל לרנר

- נגד -
התובע:
חיסונים פיננסים בע"מ
הנתבע:
נ. יפעת טכנולוגיות בע"מ
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה כספית, על סך של 11,272 ₪ (קרן, לא כולל הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין, ולא כולל הוצאות ושכ"ט עו"ד), שעניינה חיובים חוזיים עבור מתן שירותי ייעוץ פיננסי.

בתום הדיון שהתקיים בפני, ובנסיבות, הסכימו הצדדים להכרעה על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט, בלא נימוקים, ובהסתמך על כתבי הטענות, העדויות וחומר הראיות שהוגש. כך הסכימו הצדדים, וטוב שכך הסכימו, שכן "יפה כוח פשרה מכוח הדין" (תוספתא, סנהדרין א', ט"ו).

מהסכמת הצדדים, כאמור, יש לראות את כל אחד מן הצדדים כמי שמבקש לסיים את הסכסוך שנתגלע בינו לבין חברו בדרך של פשרה ולא בהכרעה שיפוטית חדה ונוקבת. הסכמה זו טומנת בחובה את נכונותו של כל צד שלא לעמוד בתוקף על כל טענותיו בבחינת "ייקוב הדין את ההר", אלא לקבל מענה הולם למכלול הסיכונים והסיכויים העומדים בפניו (ראה רע"א 5192/01 די וורולי נ' הלין (תק-על 2002(1), 408)).

אין חולק, כי בסוף חודש נובמבר 2010 נחתם הסכם בין הצדדים, לפיו תספק התובעת לנתבעת שירותי ייעוץ פיננסי, בתמורה לתשלום. בהסכם נכתב, כי הוסכם על תשלום סך 2,000 ₪ ומע"מ לחודש "לתקופת התחייבות של 5 חודשים". אין גם חולק, כי תקופה זו החלה ביום 1.12.10 או בסמוך לכך, וכי הנתבעת שילמה לתובעת 12,000 ₪ ומע"מ.

טענות התובעת, בקליפת אגוז, הן כי תקופת ההתחייבות היתה תקופת חוזה מינימלית, וכי ההסכם נמשך מאליו, כל עוד לא בוטל, גם לאחר התקופה; כי בפועל, בוטל ההסכם במחציתו השניה של חודש ספטמבר; כי לפיכך נותר לתשלום סך 7,000 ₪ ומע"מ (עבור 3 חודשים ומחצה); וכי לאור הפרת ההסכם, היא זכאית לפיצוי, והיא מבקשת סך 3,000 ₪.

טענות הנתבעת, בקליפת אגוז, הן כי תקופת ההסכם היא ואין בלתה, וכי על כן כל הארכה שלא הוסכם עליה במפורש אין מקום לשלם עליה; כי שומה היה על התובעת לחדול מלספק שירות בלא שהוסכם על תמורה בעדו; כי אך בטעות שילמה בעבור חודש שישי (חודש מאי 2011), מעבר להתחייבות הראשונית; וכי לאחרונה קיבלה שירות במועד כלשהו במהלך החודשים יוני או יולי 2011.

לאחר ששבתי ועיינתי בכתבי הטענות, על נספחיהם, והערכתי את סיכויי כל אחד מהצדדים להוכיח את המוטל עליו, בהתחשב בכך שרק תצהיר אחד הוגש ע"י כל צד, הנני קובע שיהיה זה נכון וצודק לחייב את הנתבעת לשלם לתובעת סך כולל של 7,200 ש"ח. סכום זה ישולם תוך 30 יום מהיום, אחרת יצבור הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום ועד לתשלום בפועל.

ניתן היום, י"א שבט תשע"ד, 12 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ