אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חיימוביץ' נ' רמון

חיימוביץ' נ' רמון

תאריך פרסום : 20/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
20394-11-09
18/07/2010
בפני השופט:
רננה גלפז מוקדי

- נגד -
התובע:
מריוס חיימוביץ'
הנתבע:
דר' יצחק רמון
פסק-דין

פסק דין

1.התובע, הגיש תביעה זו כנגד הנתבע, בטענה כי ביום 2.11.09, עת הגיע לניתוח שנקבע מראש אצל הנתבע, הלה לא הופיע לניתוח והודיעו כשעתיים לפני מועד ביצועו, כי הניתוח בוטל וכי לא נקבע כל מועד אחר לניתוח. התובע טוען כי על הנתבע לפצותו הן בשל עגמת הנפש שנגרמה לו והן בשל הנזקים שנגרמו לו מאחר שנאלץ לבטל, מבעוד מועד, פגישות רבות במסגרת עבודתו.

2.בכתב הגנתו טען הנתבע כי אין כל יריבות בינו לבין התובע, שכן הוא לא עובד באופן עצמאי אלא עובד בבית חולים אלישע, וכל ההתקשרות והתשלום נעשו מול בית החולים ולא באופן אישי עימו. הנתבע הוסיף וטען כי הובהר לתובע על ידי מזכירתו של הנתבע, כי מבלי שיסדיר את התשלום עבור הניתוח, מבעוד מועד, לא ניתן יהיה לבצע את הניתוח. ואולם, מאחר שהתובע לא שילם עבור הניתוח, החליטה הנהלת בית החולים לבטל את הניתוח שנקבע. הנתבע אף הוסיף וטען כי נגרם לבית החולים נזק מאחר שנאלץ לבטל את חדר הניתוח ואת הצוות שהוזמן לצורך ביצוע הניתוח, וזאת בהתראה קצרה.

3.בפתח הדיון, מסר התובע כי הגם שהוא מודע לטענת הנתבע כי אין בינו לבין התובע יריבות, הרי שהוא עומד על כך שהנתבע הוא שמחוייב עבורו וטען כי בינו לבין בית החולים אלישע אין כל יריבות ואין בכוונתו לתבוע את בית החולים (פרוטוקול, עמ' 1 ש' 19-20).

4.ראש וראשון, יש לקבוע האם קיימת יריבות בין התובע לבין הנתבע, כזו המקימה עילת תביעה כנגדו. היה ואשיב בחיוב לשאלה זו, יש לבחון את נסיבות ביטול הניתוח ואם אכן, כטענת התובע, גרם לו הנתבע לעוול, הרי שיש ליתן את הדעת לשאלת נזקיו של התובע.

5.התובע הוסיף וטען, באריכות, בעדותו בבית המשפט, כי ההתקשרות היתה בינו לבין הנתבע באופן אישי ולכן גם בחר להגיש את כתב התביעה כנגד הנתבע בלבד. להוכחת טענתו זו הביא טיעונים שונים אשר יובאו להלן, בצירוף תגובת הנתבע לכל טענה וטענה.

א.התובע הגיש תדפיס עמוד אנטרנט שם מצוין כי דר' רמון מבצע ניתוחים אסתטיים שאינם בסל הבריאות, בבית החולים אלישע, באופן פרטי, ומכאן הוא למד כי הניתוחים המבוצעים ע"י דר' רמון בבית החולים אלישע, מבוצעים על ידו באופן אישי.

הנתבע טען, כי העמוד נלקח מאתר של בית חולים רמב"ם ולא מאתר אישי שלו וכי אין הוא אחראי לפרסום של האתר. לדבריו, הוא מבצע ניתוחים אלו בבית חולים אלישע, מאחר שבבית החולים רמב"ם אין מבצעים ניתוחים כגון אלו וכי מקום עבודתו העיקרי הינו בית החולים רמב"ם.

ב.טרם הניתוח נפגש התובע עם הנתבע ולדבריו, פנה אל הנתבע באופן אישי, ולא באמצעות בית החולים. התשלום היה ישירות לנתבע ולא לבית החולים, הגם שהתובע הודה כי כל הטפסים שעליהם הוחתם נשאו את הלוגו של בית החולים אלישע. עם זאת, התובע היפנה לטופס ההסכמה לניתוח שם נרשם שם הנתבע כרופא המנתח וצויין כי שם המנתח נרשם כאשר המדובר ב"חולה פרטי".

הנתבע הבהיר כי מעולם לא גבה כספים מלקוחות. את הכספים גובה מזכירה אשר מועסקת על ידי בית החולים אלישע ולא על ידי הנתבע, זאת מאחר שהוא אינו מעוניין לעסוק בעניינים כספיים. המזכירה מקבלת את התשלום ומוציאה באופן מיידי, ממחשב בית החולים, חשבונית עם הלוגו של בית החולים.

התובע השיב לדברים ואישר כי אכן שילם למזכירה, אולם מבחינתו, כך טען התובע, הנתבע ומזכירתו הם "גוף אחד".

ד.התובע טען כי מעולם לא נדרש לשלם מראש עבור הניתוח ולדבריו, במקרים קודמים בהם התקשר עם הנתבע, שילם לאחר הטיפול ולא מבעוד מועד. כך, למשל, היפנה לחשבונית תשלום עבור זריקת בוטוקוס, ממנה עולה כי שולם עבור הזריקה יום למחרת הטיפול. התובע אף טען כי מעולם לא קיבל חשבונית כנגד התשלומים ששילם לנתבע. לטענת התובע, גם בניתוח העפעפיים שביצע אצל הנתבע, שילם לאחר הניתוח. התובע לא הציג תימוכין לטענה זו. עוד טען התובע כי כל השיחות שנערכו ביום שתוכנן לניתוח נעשו בין מזכירתו לבין מזכירת הנתבע. המזכירות לא הובאו לעדות.

הנתבע טען כי בית החולים אינו מאשר לבצע ניתוח מבלי שהתשלום הוסדר מראש. זריקות הבוטוקוס, אכן, משולמות, לאחר ההזרקה, אולם אין כך הדבר באשר לניתוחים, שאז התשלום צריך להיות מראש, כך על פי הנחיות בית החולים. לדבריו, התובע הוזמן קודם לשעה המיועדת לניתוח, על מנת שישלם, ולכן מזכירתו, שהיא כנראה בת זוגו, הגיעה מוקדם יותר. מאחר שהתברר כי אין לה אמצעי לשלם וכי התובע נמצא בדרכו לבית החולים ללא אמצעי תשלום גם הוא, בוטל הניתוח.

הנתבע הגיש מכתב בו תיעדה המזכירה את שיחותיה עם התובע אודות התשלום עבור הניתוח, אולם זו לא הובאה לעדות ודבריה במכתב וטענות הנתבע המבוססות על כך, כמו גם דבריו של התובע המתבססים על דברי מזכירתו, אשר אף היא לא העידה, הינם בגדר עדות שמיעה.

ה.לסיום, טען התובע כי "מערכת היחסים שמגיעים למרפאה היא בצורה חברית" (פרוטוקול, עמ' 2, ש' 11) ובהמשך דבריו "הם יוצאים מנקודת הנחה שלא תהיה בעיה עם התשלום".

הנתבע השיב לדברים כי מעולם לא קרה שהכניסו אדם לבית החולים ללא תשלום מראש והבהיר כי לא ניתן להיכנס לחדר ניתוח בבית החולים אלישע ללא תשלום מראש. עוד הבהיר הנתבע כי ההחלטה על ביטול הניתוח לא היתה שלו, אלא של הנהלת בית החולים, לאחר שהובהר כי התובע אינו מתכוון לשלם מראש עבור הניתוח.

6.אחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוגשו לתיק בית המשפט, מסקנתי היא כי אין יריבות בין התובע לבין הנתבע, דר' רמון, וכי אם קיימת עילת תביעה כלשהי הרי זו מתקיימת בין התובע לבית החולים אלישע בלבד.

למסקנה זו הגעתי, לאור הטעמים המפורטים להלן.

באשר לפרסום באנטרנט, לא הוכחה זהות המפרסם וגם אם ניתן להבין מן הפרסום כי הנתבע מבצע ניתוחים באופן פרטי בבית החולים אלישע, ברי כי נוסף על התשלום לרופא, קיים תשלום עבור חדר הניתוח עצמו, המיועד לבית החולים ועל כן, איני רואה בפרסום שהוצג בפני ככזה היוצר יריבות בין התובע לנתבע בעילה הנדונה.

באשר לטופס ההסכמה לניתוח, בו צויין שם הנתבע כמנתח פרטי, סבורני כי העובדה שהתובע בחר את הנתבע כמנתח ולפיכך, צויין הדבר בטופס, אין בה כדי להפוך את הניתוח לפרטי במובן היוצר יריבות בין התובע לנתבע ושוב, התביעה כפי שהוגשה עוסקת בנסיבות ביטול הניתוח, נסיבות אשר כפי שהעיד הנתבע, ואני מקבלת את עדותו, כלל לא היו תלויות בו, אלא בתשלום התובע עבור הניתוח ובהחלטת הנהלת בית החולים. בנסיבות אלה, איני מוצאת משמעות לכך שצויין בטופס כי המדובר במנתח פרטי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ