חיים נוי נ' פלדום פינגול מתכות בע"מ ואח'

1.בפנינו בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין אשר ניתן על ידי בית הדין בתיק זה ביום 24/5/2011. בפסק הדין קיבל המותב את תביעתו של התובע (המשיב) וחייב את המבקשות לשלם למשיב שכר, פיצויי פטורים וזכויות סוציאליות נוספות. כן נדחתה תביעת המבקשות לקיזוז כספים אשר לטענתם שולמו למשיב שלא כדין.

2.ביום 13/7/2011 הוגשה בקשת המבקשות לעיכוב ביצוע אשר הועברה למשיב לתגובתו. המבקשות צרפו לבקשה העתק מהודעת הערעור שהוגש לבית הדין הארצי.

3.עיקר טענות המבקשות לעיכוב ביצוע עומדות על שתיים: האחת, כי יש להן סיכויים להצליח בערעור והשנייה, באם יתקבל הערעור ולא יעוכב ביצוע פסק הדין יהיה זה מן הנמנע או קשה מאוד להשיב את המצב לקדמותו וביצוע פסק הדין באופן מידי יגרום למבקשות נזק שלא ניתן לתיקון.

4.המשיב התנגד לבקשה וטען כי ההלכות בעניין עיכוב ביצוע פסק דין כספי ידועות וכי מי שזכה בדינו זכאי לממש את פרי זכייתו בפרט כאשר מדובר בחיוב כספי. המשיב טוען כי המבקשות לא העלו ולו בדל ראייה כי לא תוכלנה להיפרע מהמשיב במידה והערעור יתקבל. טענתן בעניין סיכוי הערעור אין בה ממש שכן בניגוד לדעת המבקשות, לדעת המשיב סיכוי הערעור נמוכים מאחר ועיקר קביעות בית הדין הינן קביעות עובדתיות.

5."הכלל הוא, כי הגשת ערעור אינה מונעת בעד הזוכה להוציא לפועל את פסק – הדין או לפעול על – פיו בכל דרך אחרת. מי שזכה בדין זכאי להינות מפרי הזכייה, ועל המבקש לעכב את ביצוע פסק הדין מוטל לשכנע את בית הדין בקיום נסיבות מיוחדות המצדיקות סיטהי מן הכלל". (בש"א 313/99 עירית קרית ביאליק נ' ד"ר רפאל ורטהיים, לא פורסם, ניתן ביום 26/10/99).

"בבתי המשפט נתגבשה פסיקה הנוגעת לפרשנות תקנות 468 – 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, הדנות בעיכוב ביצוע החלטה עקב פנייה לערעור, ולפיה על המבקש עיכוב להראות כי סיכוייו טובים הם לזכות בערעור. עליו להביא ראיה כי אם יבוצע פסק הדין, ייגרם לו נזק ויקשה להשיב את המצב לקדמותו. מלבד סיכוי ההצלחה, יישקלו איפוא היטב גם מאזן הפגיעה והתועלת שייגרמו לכל אחד מהצדדים בעקבות ביצוע פסק הדין, או עיכובו. לדוגמה, לעיתים יצטרך בית הדין לשקול עיכוב פסק הדין עד למתן הכרעה בערעור, מכיוון שאם יבוצע הפסק, עלול המבקש להתמוטט כלכלית. או לחילופין, יש חשש כי לא יוכל המבקש להיפרע מהזוכה במקרה שערעורו יתקבל." (לובוצקי, סדר הדין המשפט העבודה, פרק 14, עמ' 21-22. ראו גם בש"א 17070/03 שרקאת מסאיף רמאללה בע"מ נ' ראניא פריג', השופט אברהמי,ניתנה ביום 15.12.03 ; עב 4535/01 זיגדון נ' מנשה, השופטת לויט ונציגי ציבור, ניתן ביום 9/10/02.

"הסעד של עיכוב ביצוע פסק דין יוענק בכפוף לכך שיתקיימו שני תנאים מצטברים ועיקרם באלה: שסיכויי הערעור להתקבל אינם משוללי יסוד ושהערכת הנזק היחסי שייגרם למערער – המבקש, ממתן צו או אי נתינתו, גדול מן הנזק הצפוי למשיב אם יעוכב הביצוע והערעור בסופו של עניין יידחה" (בש"א 1496/02 "תנופה" שירותי כ"א ואחזקות (1996) נ' רויטל סיסו – לבוטון, לא פורסם, ביה"ד הארצי לעבודה, ניתן ביום 14/11/02.)

"לעניין סיכויי הערעור, ברור הוא שביה"ד אשר על פסק דינו מערערים אינו יכול לנקוט עמדה. אולם הדרך שהותוותה בפרשת "עירית ת"א הנ"ל (רע"א 6480/00, עירית ת"א – יפו ואח' נ' בצלאל אהובה ואח', ניתן ביום 19/11/00 – א.א). יש בה כדי לסייע שם נפסק כי אם ביהמ"ש הגיע למסקנה כי הערעור אינו משולל יסוד, עליו לעבור לבחינת התנאי השני." (בש"א 2794/03 מרדכי פיינברג נ' המלן אל עמרני, השופט סופר, ניתנה ביום 3/11/03, פורסם ביום 11/11/03).

6.לאור כל הפסיקה המפורטת לעיל, אין בעצם הגשת ערעור או בנימוקים המפורטים בערעור כדי להראות כי סיכויי הערעור טובים כטענת המבקש. יתרה מכך, למבקש קושי רב בהעלאת נימוק זה כלפי הערכאה אשר נתנה את פסק הדין ואף בשל כך אין בטיעון זה כדי לגבש החלטה בדבר עיכוב ביצוע פסק הדין.

7.לאחר שבחנו את כל טיעוני הצדדים ואיזנו בין מכלול השיקולים ובפרט לאור הוראות הדין והפסיקה אנו סבורים כי דין הבקשה להדחות. לא מצאנו ולו ראשית ראייה כי באם ישולמו הסכומים על ידי המבקשות למשיב יהיה קושי למשיב להחזיר את הכספים למבקשות. אף נניח כי למבקשות יגרם נזק אם לא יעוכב פסק הדין, לטעמנו גובר העיקרון שהגשת ערעור אינה מעכבת ביצועו של פסק הדין. ( ראה לענין זה את פסק דינו של הנשיא אדלר בתיק בש"א 380/00 משרד הבריאות נגד צפרירה צור .

8.על כן לאחר שקילת הטענות , האינטרסים של שני הצדדים ומאזן הנזקים, נוטה הכף למשיב.

למרות האמור משאין אנו נוקטים עמדה באשר לסיכויי הערעור מחד ומאידך מדובר בסכום כספי ניכר , כאשר המבקשות ביקשו סעד חלופי של הפקדת הכספים בקופת בית הדין, אנו מוצאים לנכון לאפשר למבקשות לפנות לבית הדין הארצי בבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין, כאשר הבקשה תוגש בתוך 14 יום מקבלת החלטה זו ועד מתן החלטת בית הדין הארצי יעוכב ביצועו של פסק הדין.

ניתנה היום, ט"ו אב תשע"א, 15 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.

נ.צ. דוד מנחם

נ.צ. יוסי גרשונוביץ

אורנית אגסי, שופטת