אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חיים משה ואח' נ' דוד אברהמי ואח'

חיים משה ואח' נ' דוד אברהמי ואח'

תאריך פרסום : 28/03/2011 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1704-08
28/03/2011
בפני השופט:
שרה ברוש

- נגד -
התובע:
1. חיים משה
2. חנה משה

הנתבע:
1. דוד אברהמי
2. זיוה אברהמי

פסק-דין

פסק דין

1.בפני ערעור על פסק דינה של המפקחת על רישום מקרקעין בחולון, גב' אורה קניון (להלן: "המפקחת") מיום 24.3.08, לפיו נדחתה תביעתם של המערערים להורות למשיבים לסלק את ידם מהחצר האחורית של הבית המשותף, שברחוב ישעיהו 16 בחולון (להלן: "הבית") ולאפשר להם לעשות שימוש ייחודי בחלק זה של החצר.

2.המערערים הינם חוכרים של הדירה הידועה כחלקת משנה 3 והנמצאת בקומה השניה של הבית.

אמו של המשיב 1, היא חוכרת של הדירה הידועה כחלקת משנה 1 הנמצאת בקומת הקרקע, מתחת דירת המערערים. המשיבים גרים בדירה חלקת משנה 1.

כפי שקבעה המפקחת, לא היתה מחלוקת בין בעלי הדין, כי קיימת הסכמה לכך שהחלק הקדמי של החצר של הבית נמצא בשימוש ייחודי של המשיבים. לא היתה גם מחלוקת, כי בחלקה האחורי של החצר נמצאים שני מחסנים, האחד מצד ימין השייך למשיבים והשני מצד שמאל שייך למערערים.

בגבול החלקה מצוי שביל המוליך מהרחוב שבחזית הבית אל חלקה האחורי של החצר. בשביל זה עושים המערערים שימוש כדי להגיע למחסן שלהם. בחצר האחורית מותקנים גם בלוני הגז של המערערים. החצר האחורית מגודרת וסגורה בשער נעול והמפתח לשער מוחזק בידי המערערים.

מרפסת הגג שמעל דירת המערערים הינה בשימושם הייחודי של המערערים והכניסה אליה אפשרית אך ורק דרך דירתם.

מעל חדר המדרגות מצוי גג רעפים עליון, עליו מותקנים דודי השמש של המערערים והמשיבים. הגישה לדוודים אפשרית רק מדירת המערערים.

3.בין הצדדים נתגלעה מחלוקת בקשר לחזקה בחלק האחורי של חצר הבית. לפיכך, הגישו המערערים את התביעה שהתבררה בפני המפקחת.

בכתב התביעה טענו המערערים, כי על פי הנוהג בסביבה בה מצוי הבית, החוכרים של קומת הקרקע מחזיקים בחצר הקדמית, ואילו החוכרים של הקומה השניה מחזיקים בחצר האחורית. כך היה נהוג גם בבית. לטענת המערערים, הם התגוררו בדירה 38 שנים ובמשך עשרות שנים, עוד קודם לכניסתם של המשיבים לדירתם לפני 12 שנה, היתה החצר האחורית בחזקתם הייחודית, ומצב זה שרר גם בעת שהמערערים רכשו את דירתם.

עוד טענו המערערים, כי בהסכמת חוכרי הדירות, עוד בטרם רכשו המשיבים את דירתם, הם הרחיבו את דירתם במפלס הדירה שלהם והן מעליה, כולל מרפסת גג.

על אף כל זאת, בשנים האחרונות השתלטו המשיבים שלב אחרי שלב על החצר האחורית של הבית באופן חד-צדדי ועושים בו שימוש ייחודי, ולפיכך עתרו הם בתביעה להורות למשיבים לסלק את ידם מהחצר האחורית של הבית המשותף ולאפשר להם לעשות שימוש ייחודי בחלק זה של החצר.

הנתבעים לא הגישו כתב הגנה לתביעה, אולם לפי החלטת המפקחת נשמעו ראיות בתביעה. המפקחת גם ערכה ביקור במקום.

4.בפסק דינה קבעה המפקחת, כי ניתן למצות את טענות המשיבים מעדויות ההגנה, ומההתכתבויות שבין הצדדים עובר להגשת התביעה.

לטענת המשיבים, כך מצאה המפקחת, פנו המערערים לעיריה לקבל היתר בניה על הגג וכדי לקבל את היתר הבניה היה עליהם לקבל את הסכמת המשיבים. בעקבות פנייתו של המערער 1 למשיב 1, סיכמו ביניהם הצדדים, כי בתמורה להסכמת המשיב להרחבת דירת המערערים וחתימתו על הבקשה להיתר בניה, יוותר המערער מס' 1 על זכויותיו ועל השימוש שהוא עושה בחלק האחורי של גינת הבית.

המפקחת בחנה את מהות ההסכמה הדרושה על פי החוק לגבי שימוש ברכוש המשותף על פי פסקי הדין וקבעה, לאור הלכות אלה, כי במקרה דנן, לא זכויות השימוש בכל חלקי הרכוש המשותף על ידי כל בעלי הזכויות בבית היתה לנגד עיניהם של המערערים, אלא רצונם להרחיב את זכות השימוש הייחודית שלהם בחלק מחצר הבית המהווה רכוש משותף על חשבון השימוש הייחודי של המשיבים באותה חצר.

המפקחת קבעה, כי שוכנעה כי עד שהמשיבים רכשו את דירתם עשו המערערים שימוש ייחודי בחצר האחורית של הבית, וזאת מתוך הסכמתם, בין במפורש ובין מכללא, של כל חוכרי הדירות בבית במשך שנים רבות. שימוש זה המשיכו המערערים לעשות גם לאחר שהמשיבים רכשו את דירתם. אולם לפני מספר שנים התחלפו היוצרות, והמשיבים הם שעושים שימוש ייחודי בחצר האחורית. המערערים השלימו במשך שנים בשתיקה עם מעשיהם של המשיבים, שתיקה זו ניתן לראותה כהסכמה של המערערים למעשיהם של המשיבים, ובכלל זאת הסכמה מכללא ובפועל שממועד מסויים ואילך המשיבים הם שיעשו שימוש ייחודי בחלק של החצר, תוך ויתור המערערים על שימושם הייחודי שנעשה עד אותו מועד.

לאור מסקנה זו, קבעה המפקחת, כי אינה צריכה להכריע בשאלה אם ויתרו המערערים על החזקה הייחודית שלהם בחצר הבית בתמורה להסכמת המשיבים ולחתימתם על הבקשה להיתר להרחבת דירת המשיבים.

המפקחת הוסיפה, כי טענת המערערים בדבר הנוהג הקיים בסביבה הקרובה בדבר אופן חלוקת השימוש בחצר, לא תעמוד להם, וזאת הואיל והסכמות לשימוש ייחודי או ויתורים בין בעלי דירות בבית מסויים, אין בהם כדי להשפיע על בעלי הזכויות במקומות אחרים.

לאור כך דחתה המפקחת את התביעה, אך קבעה, שעל אף שחלקים מסויימים בחצר הם בשימוש ייחודי של מי מחוכרי הדירות, אין איש מהם רוכש זכויות קנייניות באותו חלק שבשימושו הייחודי, אלא כל בעלי הדירות כבעלים משותפים נשארים בעליו באותה מידה, גם אם הם מסכימים להסגת הגבול.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ