אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חיוב נהג מונית בקנס ובפיצוי נוסעת עוורת בשל יחסו הבוטה

חיוב נהג מונית בקנס ובפיצוי נוסעת עוורת בשל יחסו הבוטה

תאריך פרסום : 02/06/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום אשדוד
33-09
02/05/2011
בפני השופט:
רובין לביא

- נגד -
התובע:
מ.י. משרד התחבורה - תביעות משפטיות
הנתבע:
יורי לחוביץ
גזר דין

הנאשמ/ת הורשע לאחר שמיעת פרשת הראיות  בכך שבהיותו נהג מונית תאגיד "מוניות העיר אשדוד בע"מ", סרב לעלות נוסעת עיוורת מלווה בכלב נחייה . העיוורת שהכירה התופעה נלוותה עם חברתה , עובדת סוציאלית אף היא, והיא זו שעצרה את המונית .

הנאשם למרות היותו נהג רכב ציבורי מתנהג באופן לא הולם , תחילה סרב להעלותה עם הכלב למונית וטען שאין מקום אך כשהעירו לו שהמונית ריקה בחציה הסכים להעלותה אולם במהלך הנסיעה בא אליה בטענות .

טען שהוא לא מחויב לקחת אותה במונית עם הכלב לכן הנוסעת ביקשה לקבל את פרטיו אך הוא סרב. בהיותה עיוורת לא יכלה להעתיק הפרטים. בשלב מסוים אף עצר את המונית ואמר לה שהיא יכולה לרדת . כשעמדה על רצונה לקבל פרטים, גידף אותה. נוסעת אחרת שלמזלה של המתלוננת הייתה בעצמה נהגת רכב ציבורי, התערבה לטובת המתלוננת , וסייעה לה בהעברת פרטי המונית. היא ירדה מהרכב לאחר המתלוננת אך התקשרה אליה על מנת למסור לה את הפרטים ובעקבות זאת המתלוננת התלוננה למשרד התחבורה. מדובר בעבירה שנעברה ב 8.69.2009 , כתב האישום הוגש ב 10.12.2009 .

כתב האישום הוגש כנגד חברת המוניות ומנהל החברה ואלה  גיבשו הסדר טיעון .במסגרת ההסדר נמחק כתב האישום כנגד המנהל הנאשמת חברת "מוניות העיר" הודתה בשל אחריותה למעשיו של נאשם 3, שעדיין עובד כנהג שכיר בחברה ונדונה לקנס של  5000 ש"ח התחייבות 7000 ש"ח ופיצוי  בסך 1500 ש"ח למתלוננת .

עברו של הנאשם שבפניי נקי . מדובר במי שעלה לארץ לפני 16 שנה ולאחר שנה החל לעבוד כנהג מונית . הוא נהג מונית כבר 15 שנה. הוא יליד 1940 ומתקיים מקצבת זקנה לכן לדבריו אינו משתכר יותר מ 5000 ש"ח מעבר לקצבה . לדבריו אשתו פנסיונרית . הוא נאלץ לעבוד כדי לשלם החזרי משכנתא.

יצוין כי הנאשם כפר לחלוטין במיוחס לו ועומד היום בכפירתו ובגרסתו . גרסה אליה מתייחס התובע כגרסה המופרכת על פניה.

בנסיבות אלה הנאשם מסרב להתייחס לטיעונים בעונש וטען שבית המשפט שגה בהכרעתו ובכוונתו לכן לערער . אינו מוצא מקום לטעון לעונש. בעקבות שאלות בית המשפט נתקבל המידע כאמור.

בצדק טען התובע, כי יש להטיל ענישה מרתיעה עת מדובר ביחס מכפיר כלפי נוסעים בכלל וכלפי נכה הנזקקת לסיוע כלב נחייה בפרט .

שמעתי את עדותה של המתלוננת המתארת דרך הייסורים שהיא עוברד מדי יום בדרכה לעבודה וחזרה. היא עצמה עובדת סוציאלית , נשואה . נסיון החיים המר שלה לימד אותה כי אם תעמוד לבד בתחנה עם כלב הנחייה תמתין עד אין קץ לכן עליה להעזר באחרים שיעצרו עבורה את המונית .גם הנאשם מכיר אותה והציג אותה כנוסעת טורדנית .ברור כי נהג המעלה כלב למונית מוטרח שהרי יהיה עליו לאחר מכן לנקות השערות שמותיר הכלב ברכב . יהיה עליו ליתן הסבר לנוסעים הנרתעים מהכלב וכיוצא בזה אולם זו חובתו בחוק שכן זכותה של עיוורת לעשות שימוש בשירותים של הרכב הציבורי , כפי שזכותו של כל אזרח אחר ולא בכדי חוקק חוק מיוחד המתייחס לחובות כלפי עיוורים ואף לכך התייחסתי בהכרעת דיני .

התובע תמך טענותיו בשני פסקי דין של בתי משפט שלום שאושרו על ידי בתי משפט מחוזיים , בירושלים ובמרכז, בהם מדובר בהעלבה של נוסעת שאיננה נכה ואשר בתי המשפט הטילו קנסות גבוהים ופסילות לתקופות ארוכות כך בערעור פלילי 2505-2000 מחוזי ירושלים, ועפ"ג "44024-02-10 , מחוזי מחוז מרכז .

אציין באשר לאישיותו של הנאשם כי אינו מוכן לקחת כל אחריות ולמרות שכאמור העידה גם נוסעת שכלל לא הכירה את המתלוננת לפני כן האשימה כי היא משקרת וכך טען לגבי המתלוננת ולגבי עדות חברתה, העובדת הסוציאלית . גם היום עומד על כך שמדובר בעלילה.

אף שכאמור עברו נקי , צודק התובע כי במקרה זה לא די בענישה פיסקלית אלא יש צורך גם בעונש של פסילה.

מי שנוהג כן אינו ראוי לרישיון לרכב ציבורי.

להיות נהג ציבורי משמעו לעמוד בחובות המוטלות עליו כלפי הציבור. אי לקיחת אחריות משמע אי קבלת החובות המוטלות עליו בחוק כלפי ציבור הנוסעים . יש צורך לא רק בהרתעת הנאשם אלא בהעברת מסר גם כלפי יתר נהגי המוניות שאף הם אינם עוצרים למתלוננת לדבריה בשל היותה נלוות בכלב נחיה.

לא קל להיות נכה . המתלוננת הוכיחה כי למרות נכותה הצליחה להתגבר על הקשיים הרבים שהיו בדרכה כולל לימודים , מציאת מקום עבודה כעובדת סוציאלית בעירייה וכיום עליה להתמודד עם יחס מכפיר של נהגי מוניות כלפיה. 

בהתחשב במהות העבירה ונסיבותיה ולאחר שקילת האינטרס הציבורי מול נסיבותיו/ה       האישיות של הנאשמ/ת ועברו/ה, אני דנה את הנאשמ/ת לעונשים הבאים:

1.         קנס בסך 3000  ש"ח, או 90   ימי מאסר תמורתו.

הקנס ישולם ב- 6   תשלומים שווים ורצופים החל מה- 10.6.2011 אם לא ת/ישלם אחד מן התשלומים במועדם יעמוד כל הקנס לפרעון מיידי.

2.         פיצוי למתלוננת מזרחי קלרה בסך 4000 ש"ח שישולם ב 8 תשלומים שווים ורצופים שיופקדו בקופת בית המשפט החל מ 10.6.2011 . אם לא יעמוד באחד מהתשלומים ייגבה כל הסכום כקנס.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ