חיוב בהוצאות המשפט בתביעה נגד נושאי משרה בחברת מלרג

מבוא

1. לפניי שתי בקשות לשומת הוצאות.

הבקשה הראשונה היא בקשתו של בעל התפקיד שמונה לשם מיצוי זכויות התביעה של מלרג- הנדסה וקבלנות בע"מ ושל נושיה (להלן בהתאמה: "בעל התפקיד" ו"מלרג"). בקשה זו מכוונת נגד המשיבים 1- 4 ונגד המשיבה 10 (להלן: "חברת הביטוח מנורה").

הבקשה השניה היא של המשיבים 7- 9. בקשה זו מכוונת נגד בעל התפקיד.

1. שתי הבקשות הוגשו בהתאם לאמור בס' 210 לפסק הדין מיום 7.12.2016 שניתן במסגרת בקשה למתן הוראות שהגיש בעל התפקיד נגד נושאי המשרה במלרג. על פי פסק הדין, חוייבו המשיבים 1- 4 וכן המשיבה 10 לשלם לקופת נאמן הסדר הנושים של מלרג סכום כולל של 20,524,200 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כמפורט בפסק הדין (כ- 25 מליון ₪ לערך, נכון להיום). מאידך, נדחתה בקשתו של בעל התפקיד להטלת חיוב כספי על המשיבים 7- 9.

1. כפי שצויין בפסק הדין, בעלי הדין השקיעו זמן ומאמץ מרובים בניהול ההליך, שהיה הליך מורכב וממושך. משכך, נקבע כי קביעת שיעורם של שכר הטרחה ושל הוצאות המשפט תיעשה רק לאחר שהצדדים יביאו את ראיותיהם בענין זה בהליך נפרד של שומת הוצאות. מכאן הבקשות שלפניי.

בקשתו של בעל התפקיד נגד המשיבים 1- 4 וחברת הביטוח מנורה

1. בעל התפקיד מבקש לחייב את המשיבים 1- 4 ואת חברת הביטוח מנורה בתשלום הוצאות משפט בסך של 150,100 ₪. בהקשר זה הציג בעל התפקיד אסמכתאות להוצאות המשפט בהן נשאה קופת ההסדר: למומחה מטעם בעל התפקיד שולם סך של 143,468 ₪, ובנוסף נשאה קופת ההסדר בהוצאות נוספות, כמפורט בבקשה, לרבות בגין הקלטת הדיונים. כאמור, הסכום הכולל של ההוצאות המבוקשות הינו 150,100 ₪.

עוד מבקש בעל התפקיד לחייב את המשיבים 1- 4 ואת חברת הביטוח מנורה בתשלום שכר טרחתו בשיעור של 21% (כולל מע"מ) מסכום הזכייה נגדם. לענין זה הציג בעל התפקיד הסדר שכר טרחה עם נושיה של מלרג, לפיה אושר לו שכר בשיעור של 15% בתוספת מע"מ מהסכום שיניב ההליך נגד נושאי המשרה במלרג. יחד עם זאת, בעל התפקיד טוען כי בנסיבות הענין, ונוכח העבודה הרבה שהושקעה על ידו בניהול ההליך, ראוי לפסוק לו שכ"ט בשיעור של 21% (כולל מע"מ) מהסכום שהושת על המשיבים 1- 4 וחברת הביטוח מנורה. לטענתו, מדובר בשכר טרחה סביר ואף נמוך בהשוואה למקרים אחרים, בהם אושר לבעל תפקיד שכר גבוה יותר למרות שהיה מדובר בתביעות שהיקפן הכספי היה גדול יותר מזו הנוכחית.