חזן נ' שלוחת תביעות כפר סבא

החלטה

1.ביום 9.3.09 נתתי החלטתי למעצרו עד תום ההליכים של המבקש.

התייחסתי באריכות לנסיבות מעצרו של המשיב (עמ' 9 שורות 25-29, עמ' 10 שורות 1-5) באופן המגבש חשש ממשי ממסוכנותו של המבקש לרבות כלפי עצמו, כמו גם כלפי המתלוננת וכן חשש לאי התייצבות להמשך ההליכים המשפטיים בעניינו.

2.ביום 24.3.09 בהליך העיקרי (ת.פ. 1212/09) בפני כב' השופט פדר הוצג הסדר טיעון חלקי לפיו כתב האישום תוקן, המבקש הודה בו והורשע בגינו והדיון נדחה לקבלת תסקיר שירות המבחן ליום 7.7.09.

על פי הסדר הטיעון נמחקו האישומים 4,5,7,9 ו-10 לכתב האישום המקורי וכן תוקן אישום 3 כשבמקום עבירת התפרצות, נרשמה עבירה של השגת גבול.

המאשימה עמדה על עמדתה כי תעתור למאסר בפועל ותשקול את עמדתה לאחר קבלת התסקיר כנ"ל.

3.ביום 7.4.09 התקיים דיון בבקשה לעיון חוזר שהוגשה על ידי ב"כ המבקש, ונדונה בפני כב' השופט אמיר, שהורה על קבלת תסקיר מעצר בעניינו של המבקש, הדיון נדחה ליום 27.5.09 ולאחר מכן ליום 7.6.09, 1.7.09 – כשבפרק זמן זה נדרש שירות המבחן לבדיקת אפשרות שילובו של המבקש בעמותת מלכישוע אליה יצא המבקש לראיון, על פי תנאים שנקבעו, ובסופו של דבר הורה כב' השופט אמיר על שחרורו של המבקש מבית המעצר לידי אחותו שתלווהו לאישפוזית צעדים בביה"ח קרית שלמה שם ישהה עד ליום 16.7.09, מועד בו יתקיים דיון נוסף בעניינו של המשיב בפני כב' השופט גדול שהורה על העברתו של המבקש לקהילה הטיפולית מלכישוע.

יצויין כי המשיבה עררה על החלטת כב' השופט אמיר מיום 7.6.09 לאפשר למבקש לצאת לראיון במוסד מלכישוע, וביום 11.7.09 ניתנה החלטת כב' השופטת לורך כי יש לאפשר את בחינת קבלתו של המשיב לקהילה והסתמכה על עמדת שירות המבחן בעניין.

4.מאז שהייתו של המבקש במלכישוע התקבלו שני תסקירים בעניינו בתיק העיקרי – האחד מיום 29.11.09 והשני מיום 6.1.10, כאשר שירות המבחן ציין בתסקירו השני כי לאחר 4.5 חודשי טיפול קיימת אצל המבקש הכחשה לגבי מצבו, יש בו חלקים אובססיבים שאותם ניתן לאבחן בקשר הזוגי עם המתלוננת והתנהגותו מאופיינת בתוקפנות. כן צויין כי עד מועד עריכת התסקיר לא הצליח המבקש לבצע שינוי בדרך התנהגותו.

שירות המבחן הביע ספקות בנוגע למבקש ככל שהדבר נוגע ליכולתו ונכונותו להיעזר ולערוך שינוי ממשי בדפוסי התנהגותו, עם זאת נדרשו לדחייה נוספת לצורך מיצוי אפשרות קידום מצבו של המבקש על רקע ובעזרת חידוש וחיזוק הקשר עם בתו.

בתיק העיקרי נדחה הדיון ליום 2.6.10 בפני כב' השופטת מימון שעשוע.

5.לאחר מועד הדיון ביום 12.1.10 התקבלה הודעת מלכישוע מיום 24.1.10 בדבר הרחקת המבקש מהמקום, וזאת נוכח הפגנת חוסר מוטיבציה לטיפול, חוסר שיתוף פעולה עם הצוות ואי ציות לנוהלי וכללי המסגרת.

6.במצב דברים זה ציינה ב"כ המבקש את העובדה כי האחרון שהה תקופה ממושכת במלכישוע, נמנע מלצרוך סמים על פי בדיקות שתן שנערכו לו באגף הרווחה בעירית ירושלים אליו פנה לאחר שהורחק ממלכישוע, וכן כי התגרש מהמתלוננת ולמעשה עבר להתגורר בבית אימו ואחותו בירושלים.

כן הוא מבקש להיות מטופל על ידי מרכז היום במכון הירושלמי לטיפול בבעיות סמים ותחלואה כפולה, על פי תוכנית פעילות שהוגשה לעיוני.

אחותו של המבקש ציינה גם היא את התקדמותו של אחיה, להתרשמותה על רקע גירושיו, התנהגותו, העדר צריכת הסמים על ידו, כשהיא נכונה לפקח עליו בבית בו היא מתגוררת.

מאידך ציין ב"כ המשיבה כי אין לתת אמון במבקש על רקע התנהלותו , כשלא הודע דבר הרחקתו ממלכישוע אלא על ידי המוסד עצמו, כשיש להעדיף לשיטתו את שלומה של המתלוננת על פני חירותו של המבקש.

לפיכך עתר למעצרו של המבקש וזאת עד שיתקבל תסקיר מעצר בעניינו על מנת לבחון את המשך הדרך הראויה להתייחס למצבו של המבקש והמשך מעצרו.

7.אין ספק, וכמו שציינתי בהחלטתי מיום 9.3.09 הרי שנסיבות ביצוע העבירות לכאורה דאז על ידי המבקש היו חמורות, כפי שפורט בעשרת האישומים שנשא כתב אישום נשוא הבקשה למעצרו עד תום ההליכים.

מאז – הפכו הראיות לכאורה להודאת המבקש , ועם זאת בחמישה אישומים מתוך עשרת האישומים, לאחר שתוקן כתב האישום במסגרת הדיון בפני כב' השופט פדר ביום 24.3.09.

גם כתב האישום בנוסחו המעודכן הינו חמור, ככל שהדבר נוגע להתנהגותו והתנהלותו של המבקש כלפי המתלוננת באישומים 1 עד 3 , 6 ו-8. לרבות עבירות של איומים, בילוש או התחקות אחרי אדם, השגת גבול, תקיפה בנסיבות מחמירות והטרדה במתקן בזק - כמפורט באישומים אלה.