אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חזן ואח' נ' מלצר ואח'

חזן ואח' נ' מלצר ואח'

תאריך פרסום : 20/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
8643-10-09
20/02/2011
בפני השופט:
אמיר טובי

- נגד -
התובע:
עמי חזן
הנתבע:
שמואל שפיגלר

החלטה

בפני בקשה שהגישו הנתבעים שכנגד (להלן: "המבקשים") להורות על פסילת חוות דעתו של המומחה עו"ד שמואל אריאלי (להלן: "המומחה"), אשר הוגשה מטעם התובע שכנגד (להלן: "המשיב").

חוות הדעת האמורה עניינה שאלת גובה שכר הטרחה המשפטי הראוי בגין טיפולו של המשיב כעורך-דינם של המבקשים, בעניינים המפורטים בתצהיר עדותו הראשית.

טענות הצדדים

בבקשה נטען כי תוכנה של חוות הדעת אינו רלוונטי וכי היא נסמכת על תשתית עובדתית רעועה ומכל מקום, הנושאים הנדונים בה אינם דורשים, על-פי טיבם ומהותם, הגשת חוות דעת מומחה, באשר הם מצויים בגדר "ידיעתו השיפוטית" של בית המשפט. עוד נטען כי הדבר עלול להוביל לעיוות דין, לקיפוח זכויות המבקשים ולהרחבת חזית. המבקשים ציינו כי חוות הדעת הינה בגדר עדות סברה באשר אין למומחה כל יתרון שהוא על בית המשפט. בהקשר זה הוסיפו כי בנסיבות התביעה, נדרשת חוות דעת כספית היורדת לשורשו של תמחור עבודתו של עורך דין, בעוד שעו"ד שמואלי אינו עונה להגדרה של "מומחה" באשר מומחיותו אינה בתחום הרלוונטי לתביעה זו. המומחה לא בדק את ספרי הנהלת החשבונות של המשיב ומשרדו ואת עבודתו וסגנון התקשרותו עם לקוחותיו. לשיטת המבקשים, לא זו בלבד שלמומחה אין כל יתרון על פני המשיב שהנו בעל ותק של 35 שנה בעריכת דין ו/או על פני שותפתו של המשיב, עו"ד יעל עשת, אלא שלאחרונים ידע אישי לגבי דרכי ההתקשרות של המשרד, ולפיכך עדותם מייתרת את הצורך בחוות הדעת האמורה.

לבסוף ציינו המבקשים כי מזה שנים רבות יש בינם לבין המומחה סכסוך משפחתי קשה. לשיטתם, הענין האישי שיש לו בתיק ברור וזו גם הסיבה שהוא נבחר להגיש חוות דעת נגדם בתיק זה. בנסיבות אלה, ברי כי חוות דעתו אינה יכולה לשמש כחוות דעת אובייקטיבית.

המשיב התנגד לפסילת חוות הדעת, שכן לשיטתו, אין לבקשה על מה שתסמוך. זאת משום שחוות הדעת מתייחסת אך ורק לשכר הראוי, מקום שלא היה ו/או לא יוכח שכר מוסכם, ובשים לב להלכה לפיה שיעורו של השכר הראוי אינו בגדר ידיעה שיפוטית, והוא ניתן לקביעה רק על בסיס ראיות שהובאו בפני בית המשפט.

באשר לטענת המבקשים בנוגע לחוסר מומחיותו של המומחה, נטען כי אין כל מניעה שחוות דעתם של עורכי דין מנוסים תשמש כעדות מומחה לצורך קביעת שכר טרחה ראוי וסביר, בפרט במקרה דידן בו עסקינן בעורך דין מנוסה, בעל ותק של 36 שנים, העוסק בתחום האזרחי בכלל ובליטיגציה בפרט, תחומים בהם עוסקת חוות דעתו. בהקשר זה הפנה המשיב לפסיקה לפיה אין מניעה לכך שמומחה ירכוש את מומחיותו בדרך לא פורמאלית, אלא תוך עבודה והתנסות.

לבסוף טען המשיב כי אין בין הטענות הרכילותיות והלא רלוונטיות שהופנו כלפי המומחה לבין מומחיותו וחוות דעתו, דבר וחצי דבר. מכל מקום, ומבלי לגרוע מהטענה האמורה, הפנה המשיב להלכה באשר לפסילת מומחים בנסיבות חריגות בלבד.

דיון והכרעה

לאחר שבחנתי את הבקשה ושקלתי את הטענות המועלות בה, ואת התגובה שהוגשה לגביה, לא מצאתי מקום להורות על פסילת חוות דעתו של המומחה.

לא ברור על מה נסמכו המבקשים בטענתם כי הנושאים הנדונים בחוות הדעת אינם דורשים, על-פי טיבם ומהותם, הגשת חוות דעת מומחה. טענה זו אינה עולה בקנה אחד עם ההלכה הפסוקה לפיה שיעורו של השכר הראוי אינו בגדר ידיעה שיפוטית. ראו לעניין זה: ע"א 136/92 ביניש-עדיאל - עורכי דין נ' דניה סיבוס חברה לבנין בע"מ, פ"ד מז(5), 114 שם נאמר כי:

"קביעת השכר הראוי בגין טרחת עורך דין צריך שתיעשה בכל מקרה ומקרה לפי נסיבותיו. שיעורו של השכר הראוי אינו בגדר ידיעה שיפוטית, ואין בית המשפט מוסמך לקבעו על פי שיקול דעתו בלבד, מבלי שקביעותיו תתבססנה על ראיות שהובאו בפניו [ע"א 261/86 חברת דנו הישראלית נ' הורשפלד, פ"ד מג(165 ,160 (1]. ..............

עקב הרבגוניות, המורכבות והדינמיות, של הטיפול המשפטי- מקצועי, לענפיו השונים, יש להוכיח את אמות המידה והשיקולים הרלבנטיים לקביעת השכר הראוי, בכל מקרה ומקרה לגופו, באמצעות מומחים אשר, על סמך ניסיונם המקצועי, מחווים את דעתם על הנוהג הקיים בקשר לכך באותו מגזר מקצועי". [ההדגשות לא במקור – א.ט]

כאשר בית המשפט מתבקש לפסול חוות דעת של מומחה עליו לשקול, בעיקר, אם הפגמים הנטענים כעילה לפסילה, יש בהם כדי לגרום עיוות דין למי מבעלי הדין, ואם יש בהם כדי לפגום או להשפיע על חוות דעתו העצמאית של המומחה. פסילה מוחלטת של חוות הדעת, הינה צעד יוצא דופן, לא כל שכן כשהיא נעשית עוד בטרם נחקר המומחה, ולפני שניתנה לבית המשפט ההזדמנות להתרשם הימנו, מאופן פועלו ומן הדרך שבה הוא מסביר ומנמק את התהיות שמעלה הצד התוקף את חוות דעתו.

המבקשים כאמור טענו בין היתר כי העובדות עליהן נסמכה חוות דעת המומחה היו מוטעות, ואולם ברי כי התשתית העובדתית עליה מבוססת חוות דעתו של מומחה טעונה הוכחה ככל עובדה אחרת, בדרך הקבועה בחוק. (ראו: רע"א 1559/96 קופת חולים של ההסתדרות נ' שמעון כהן, תק-על 96(2), 280). לפיכך, ככל שלא יעלה בידי הצד המעוניין, להוכיח אותה תשתית עובדתית, יפחת משקלה של חוות הדעת ובית המשפט יוכל שלא לסמוך עליה. (ראו, למשל: ע"פ 2457/98 גלעד שמן נ' מ"י, נו(4) 299; ע"פ 5203/98 עמאר חסון נ' מ"י, נו(3) 287). ודוק - אין בית המשפט קשור לדעת המומחים ובידיו ההכרעה אלו דברים לבכר ואלו לדחות. חוות דעת אינה אלא ראיה במסגרת כלל הראיות המובאות לפני בית המשפט, ובית המשפט רשאי להסתמך עליה אך גם לדחותה, כולה או חלקה בהתאם לשיקול דעתו, והוא המעניק לה את כוחה הראייתי. בית המשפט הוא זה שמחליט אם לתת אמון בחוות דעתו של מומחה ואיזה משקל יש ליחס לה. (ראו: ע"א 2160/90 שרה רז נ' פרידה לאץ, פ"ד מז(5), 170 (1993); ע"פ 5640/97 רייך נ' מ"י, נג (2) 465; קדמי, על הראיות, חלק שני, מהדורה תש"ע-2009, עמ' 764-765, 771 - 772]

יוער כי אפשר וטענות המבקשים יתבררו בסופו של יום ככאלה שיש בהן כדי להשפיע על משקלה של חוות הדעת. יכול שבסופו של יום בית המשפט אף יגיע למסקנה שאינו יכול לסמוך על חוות הדעת, ואולם אין בכך כדי למנוע הכשרתה כראיה בהליך, וודאי שאין בכך כדי להביא לפסילתה מראש.

על יסוד מקבץ האמור, הבקשה נדחית.

המבקשים ישלמו הוצאות הבקשה למשיב בסך 2,000 ₪ וזאת תוך 30 יום אחרת יישא הסכום ריבית והפרשי הצמדה כחוק החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ