ת"א
בית משפט השלום ירושלים
|
9390-06-12
17/02/2013
|
בפני השופט:
גד ארנברג
|
| - נגד - |
התובע:
1. כריכית ויס בע"מ
2. ישראל יחיאל וייס
3. אברהם ווייס
|
הנתבע:
1. חזינ'ס מאסטר וורקס בע"מ
2. יצחק חזין
3. נחמה חזין
4. היועץ המשפטי לממשלה
|
|
החלטה
התובעים הגישו ביום 17.1.13 בקשה לעיכוב הליכים בתיק הוצל"פ 01-68887-05-5.
בהתאם להחלטות קודמות שניתנו על ידיי, הוגשה תגובה, ותשובה לתגובה לבקשה הנ"ל.
לאחר עיון במה שהוגש על צרופותיו, וכן בכתבי הטענות, הגעתי לכלל מסקנה כי בשלב זה אין מקום להורות על עיכוב הליכים בתיק ההוצל"פ הנ"ל.
תיק הוצל"פ 01-68887-05-5 נפתח בעקבות פסק דין חלוט שניתן כנגד התובע 1. אמנם, לכאורה, בכתב התביעה נטען שיש קשר המצדיק קיזוז בין מה שנקבע בפסק הדין החלוט לבין הטענות כאן, ברם, הדרך עוד ארוכה עד שיוכרע (או יוסכם) מהו מהותו של הקשר הזה, והאם יש לבצע קיזוז בעטיו. לעניין זה אציין למשל את המחלוקות הקיימות בשאלות הבאות: האם אושר לנתבעת 1 לכרוך ולמכור את ההגדות? האם הנתבעת הפיקה רווח מכך, או שמא הפסידה דווקא? האם חתימת התובע 1 על הרשות למכור את ההגדות מזויפת? האם וכיצד קשור לענייננו חוב נוסף בסך 180,000 ₪, והאם חוב זה התיישן? כל עוד לא יוכח הקשר הנטען ומשמעותו, יש לומר שמדובר בשני הליכים נפרדים (גם אם בעלי ממשקים שונים), עם צדדים שאינם חופפים באופן מלא, ואין מקום לעיכוב הליכי ההוצל"פ שנפתחו (בקשר לפסק דין חלוט שניתן עוד בשנת 2006, והרבה לפני שהוגשה התביעה דנן).
אשר על כן, הבקשה לעיכוב הליכים, נדחית.
למרות האמור לעיל, אציין כי מגשר המהו"ת דיווח שהצדדים החליטו, לאחר פגישת המהו"ת, לקיים הליך של גישור לפניו. ביהמ"ש מברך על הסכמה זו שעשויה להוביל לפתרון מוסכם במכלול המחלוקות שבין הצדדים, והוא סמוך ובטוח שמי מהצדדים לא יפעל, תוך כדי הליך הגישור, באופן שיהיה בו כדי לחבל בסיכויי הצלחתו.
התיק קבוע לעיון אצל עו"ד נורית לוי ליום 3.4.13, לקבלת דיווח המגשר אודות תוצאות הליך הגישור.
ניתנה היום, ז' אדר תשע"ג, 17 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.