אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חופרי ר. אבו קוש בע"מ נ' עיריית ערד

חופרי ר. אבו קוש בע"מ נ' עיריית ערד

תאריך פרסום : 16/02/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום באר שבע
29128-03-10
16/02/2011
בפני השופט:
עידו כפכפי

- נגד -
התובע:
עיריית ערד ע"י ב"כ עו"ד חיים שימן - מה מחלקה ה משפטית
הנתבע:
חופרי ר. אבו קוש בע"מ

החלטה

1.המבקשת עותרת למתן רשות להתגונן נגד תביעה בסדר דין מקוצר לתשלום סך של 132,189 ₪, יתרת חוב נטענת בגין עבודות אשר ביצעה המשיבה בהתאם להסכם מיום 29.06.08 במסגרתו נמסר למשיבה פרויקט ביצוע פיתוח ב"בית הספר לבאות" בערד. המשיבה אשר זכתה במכרז מטעם החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי התקשרה עם המבקשת בהסכם לביצוע הפרויקט בהיקף כספי של 456/783 ₪ בפיקוחה של מתאם הפרויקט, חברת ד. א. ל. הנדסה (2004) בע"מ.

לטענת המשיבה הגישה חשבונות לאישור וחשבון סופי בסך של 354,728 ₪ בצירוף מע"מ ושולם לה סך של 240,772 ₪ בצירוף מע"מ בלבד וההפרש הינו סכום התביעה.

עוד טענה המשיבה כי אף חשבון חלקי מס' 3 אשר אושר שולם בחלקו ונותר לתשלום מתוכו סך של 60,212 ש"ח. לכתב התביעה צורף ההסכם, המכרז וחשבונות אשר הגישה המשיבה לאישור. מעיון בחשבונות עולה כי צורף חשבון חלקי מס' 3 המתאר ביצוע של 74% מהיקף העבודות המתוכנן וזאת מבלי שצורפו כל האישורים כי חשבון זה אושר לתשלום. בנוסף צורף חשבון סופי אשר ערכה המשיבה והמתאר ביצוע של 90% מהיקף העבודה המתוכנן, יובהר כי מועד עריכת חשבון זה הינו ביום 18.08.09.

2.המבקשת הגישה בקשה בצירוף תצהירו של מר מטביי (מוטי) קורוב, מי שמשמש מנהל מחלקת הביצוע אצל המבקשת ואשר היה אחראי מטעמה על ביצוע הפרויקט נשוא התביעה.

בפועל העלתה המבקשת שתי טענות קיזוז:

העיקרית, כי המשיבה לא השלימה את העבודות והמבקשת נאלצה להשלים את העבודות בעזרת קבלן אחר ועלות העבודות הנוספות עמדה על 145,692 ₪ ובצירוף 17% תקורה בהתאם לסעיף 65.9 להסכם ההתקשרות קמה לה זכות קיזוז בהיקף של 170,454 ₪, סכום העולה על סכום התביעה.

עוד טענה המבקשת כי המשיבה איחרה במסירת העבודות ולפיכך עומדת לה עילה נוספת לקיזוז בסך של 1,000 ₪ לכל יום פיגור.

דיון

3.המצהיר מטעם המבקשת נחקר בפני וחזר על גרסתו כי המבקשת לא השלימה את העבודות במועד והתעלמה מדרישות לתיקון הליקויים עד אשר נאלצה המבקשת להחליפה בקבלן אחר. בחקירת נציג המבקש הוצגו לו מסמכים שונים לרבות מכתבו של מר ארז דובינשטיין אשר היה המפקח מטעם החברה אשר נבחרה לפקח על ביצוע הפרויקט.

המשיבה נסמכת על המכתב האמור מיום 18.02.09, ת/1, במסגרתו פירט המפקח כי בסיור מיום 16.02.09 עולה כי האתר ראוי למסירה בכפוף למספר הערות אשר פירט במכתב.

המשיבה נסמכת על מכתב זה, כמוצאת שלל רב, ולשיטתה מכתב זה מטעם המפקח מונע מהמבקשת להעלות כל טענה כנגד דרישות החוב הואיל ולכאורה נציג מוסמך מטעם המבקשת, המפקח מטעמה, אישרו כי האתר ראוי למסירה.

יוער כי בעדותו של המצהיר הבהיר כי היו מחלוקות ביחס לטיב הפיקוח של המפקח. עניין זה לא צויין בתצהיר אולם אין חולק כי בסופו של יום לא התקבלה עמדתו של אותו מפקח.

למרות המכתב האמור לא מצאתי כי ניתן לשלול מהמבקשת את טענותיה, אשר לא נסתרו, ועיקרן כי המשיבה לא השלימה את העבודות אשר נדרשה לבצע ולא ביצעה תיקונים ולא הסדירה ליקויים בעבודה אשר כן בוצעה.

נציג המבקשת לא נחקר כלל על כל נספחי בקשתו והמכתבים אשר צורפו לה מהם עולה כי ביום 22.01.09 עמדה המבקשת על כך כי המשיבה תסולק מהאתר והעבודה תושלם באמצעות קבלן אחר על כל המשתמע מכך.

בפועל החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי הוציאה ביום 03.05.09 צו להפסקת עבודת המשיבה ונשכר קבלן חלופי להשלמת העבודות.

יובהר כי המבקשת דרשה כבר ביום 09.02.09 לא לשלם כל תשלום למשיבה ואף החזירה את חשבון חלקי מס' 3 וביקשה לא להעבירו להמשך טיפול עד להשלמת כל העבודות הנדרשות לשביעות רצון המזמין.

יובהר כי בניגוד לאמור בת/1, אשר מתייחס לסיור מיום 16.02.09, התקיים סיור נוסף ביום 26.02.06 ובו פירוט של ליקויים רבים אשר דורשים טיפול.

בנוסף נשלח מכתב נוסף מיום 10.03.09, ת/5, המפרט ליקויים נוספים.

אין חולק כי בסופו של יום השלמת העבודות הועברה לקבלן אלעוברה בע"מ אשר לו אושר תשלום של 126,140 ₪, לפני מע"מ. לבקשת הרשות להתגונן צורפו האישורים בדבר העברת עבודות לקבלן החלופי והחשבון הסופי אשר אושר לו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ