אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חובל נ' לשכת עורכי דין

חובל נ' לשכת עורכי דין

תאריך פרסום : 21/12/2011 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
17698-07-11
17/12/2011
בפני השופט:
1. דר' עודד מודריק
2. סגן נשיא


- נגד -
התובע:
שי חובל ע"י עו"ד אילן בומבך
הנתבע:
לשכת עורכי ה דין
פסק-דין

פסק דין

העותר סיים התמחות ועמד בבחינות ההתמחות. לשכת עורכי הדין סירבה להעניק לו רישיון עורך דין משני טעמים. הטעם הראשון הוא שבתצהיריו ללשכת עורכי הדין בראשית ההתמחות ובסיומה נמנע העותר מלציין את העובדה שמתנהלת נגדו חקירה פלילית בחשד לביצוע עבירות חמורות של קבלת שוחד ותיווך לשוחד. זה אף על פי שהוא היה מודע לדבר שכן החקירה, בשלב ההוא, הייתה חקירה גלויה והעותר נחקר בידי המשטרה "תחת אזהרה".

הטעם השני הוא שעד עצם היום הזה לא הסתיימה החקירה ולא התקבלו החלטות הפרקליטות בעניין תוצאות החקירה ביחס לעותר. מאחר שמדובר בחשד חמור סברה הלשכה שיש להמתין עד לקבלת תוצאות החקירה.

לעניין הטעם הראשון טען העותר כי עניין החקירה נשפמט ממנו בתום לב. הוא לא היה יעד חקירה מרכזי. הלכה למעשה שימש גורם משני ואף על פי שהוזהר בידי חוקרו, ברי היה לו שאין כל ממש בחשד הזה ועל כן נשכח דבר החקירה מלבבו.

לעניין הטעם השני טען העותר שככל שידיעתו מגעת לא צפוי ולא סביר שיוגש נגדו כתב אשום. להיפך, ברור כשמש שהתיק נגדו ייסגר. על כן אין מקום לעכבה הבלתי מידתית שנוצרה בהענקת הרישיון.

בהסכמת בעלי הדין ערכתי פנייה אל פרקליטת מחוז תל אביב – פלילי וביקשתי לדעת אם יש תצפית בעניין מועד סיום החקירה ומהי מידת ההסתברות להגשת כתב אישום או סגירת התיק. ביום 21.11.11 התקבלה תשובת פרקליטת המחוז האומרת כי התנהלה חקירה מורכבת נגד יותר מ-30 חשודים; הטיפול בתיק מצוי בשלבים סופיים אך נכון לשלב זה לא צפוי כי יוגש כתב אישום נגד העותר. החלטה פורמאלית בעניין זה תינתן ביחד עם שאר ההחלטות לשם סיום הטיפול בתיק.

מתגובות בעלי הדין להודעת הפרקליטות נמצאתי למד שהלשכה הבינה שעניין החקירה כשהוא לעצמו לא יכול לשמש עוד עילה למניעת הענקת הרישיון או להוסיף ולעכבו. עם זה הלשכה סבורה שאין לקבל את גירסת תום הלב של העותר בעניין התצהירים החסרים – שהם הלכה למעשה תצהירים שקריים - ובשל כך יש להוסיף ולעכב את הענקת הרישיון משך 6 חודשים נוספים. עיכוב זה יהווה תגובה מידתית למחדלים החמורים של העותר שהדעת אינה סובלת אותם שעה שמדובר במי שאמור להיות מנוטרי החוק.

הלשכה הוסיפה בתגובתה כי היא מניחה שבתוך ששת החודשים הבאים תתקבל ההחלטה הסופית של הפרקליטות בעניין תיק החקירה ולהחלטה תהיה השלכה גם על עניינו של העותר.

העותר סבור שנוכח הודעת הפרקליטות סר ממנו חשד המעורבות בעבירה פלילית חמורה ואילו בעניין מחדל ההצהרה הכפול (שהוא טוען במלוא גרון שנבע מהשמטה בתום לב) כבר נשא בעונש די והותר בכך שהענקת הרישיון מעוכבת מזה 6 חודשים (מיום 15.6.11).

בעיקרון מקובלת עליי עמדת לשכת עורכי הדין תוך הוספת הבהרה מסוימת.

ברי שמחדל ההצהרה הכפול חמור למדיי. כשלעצמי אני מפקפק בכך שההצהרה החסרה נעשתה בתום לב מוחלט. ממה נפשך, אם העותר בחן את פרטי טופס ההצהרה וראה לנגדו את הדרישה להצהיר על כך שלא מקתיימת נגדו חקירה פלילית, אין זאת אלא שהתעלם מן הדרישה. זו התעלמות מודעת שתום הלב ממנה והלאה. ואם נמנע העותר מעיון בפרטי טופס ההצהרה, מילא את הפרטים וחתם עליהם כלאחר יד, הרי זה מין "עצימת עיניים" שלצורך החלטה במישור המנהלי אינה נופלת בחומרתה בהרבה מן החתימה המודעת על התצהירים.

הפגם החמור שבהצהרה הכפולה אינו מטהר ואינו מצטמצם גם נוכח הודעת הפרקליטות שסביר שלא יוגש נגד העותר כתב אישום. שהרי התצהיר הפגום נועד לעוור את עיני מוסדות הלשכה לשם אישור התמחות ולשם הענקת הרישיון במקום שהרשות צפויה לשקול לסרב להתיר את הנ"ל.

בנסיבות אלה נראה לי שנכונות הלשכה להסתפק בעיכוב נוסף של הענקת הרישיון למשך 6 חודשים (בסך הכל שנת עיכוב אחת) היא מידתית וסבירה. בוודאי שאין לבית המשפט עילה להתערב החלטה זו.

אשר לחקירה ולהשלכות של תוצאותיה. אלמלא היה טעם אחר לעיכוב הענקת הרישיון (כאמור לעיל) ואילו ביקשה הלשכה להוסיף ולעכב את מתן הרישיון עד לקבלת ההחלטה הפורמאלית של הפרקליטות, לא הייתי מקבל את הדבר. חזקה שהודעת פרקליטת מחוז תל אביב לא נעשתה בלי עיון ומחשבה. האמירה שלה שלא צפוי שיוגש כתב אישום נגד העותר היא אמירה חזקה מאד, מה גם שהפרשה נמצאת בשלבי גיבוש החלטות מסכמות סופיות.

אכן פרקליטת המחוז נקטה גם בביטוי הנראה כמסייג לאמור ש"בשלב זה" לא צפוי שיוגש כתב אישום. ואמנם אין לדעת מה ילד יום ומהם צפונות המחר. אין להתעלם מאמירה זו והוא תוך מתן משקל הולם לתצפית הבירה שלא יוגש כתב אישום.

לפיכך אני פוסק שלשכת עורכי הדין תעניק רישיון לעותר בתום שנה מן המועד שבו היה אמור העותר לקבל את רישיונו [העותר היה אמור לקבל את הרישיון ביוני השנה והדבר יעוכב עד יוני 2012 (או עד למועד שבו יתקיים טקס הענקת הרישיונות של אותו מחזור)]. אם עד אותו מועד נדחה יתקבלו החלטות הפרקליטות בתיק החקירה ומהן תנבע מסקנה בדבר הגשת כתב אישום נגד העותר – תשקול הלשכה את הנסיבה הזאת ותקבל החלטה אם יש לדבר השלכה על הענקת הרישיון.

אם עד למועד הנדחה לא יתקבלו החלטות מסכמות בתיק החקירה, לא תוכל הלשכה להוסיף ולעכב את הענקת הרישיון והוא יוענק במועד הנדחה הנ"ל.

כפוף להנחיות הללו אני דוחה את עתירת העותר להענקה מיידית של רישיון עורך הדין.

אין צו להוצאות

ניתן היום, כ"א כסלו תשע"ב, 17 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ