חדרה נאשף נ' גינוסר יעל ואח'

פסק דין

1.בפני שתי תביעות לפיצוי בגין נזקי רכוש לכלי רכב שהיו מעורבים בתאונת דרכים רבת משתתפים ביום 31.1.08.

2. התובעת בת.א. 1212/09 הינה בעלים של רכב סובארו, שהיה נהוג ע"י מורסי ג'באלי (להלן: גבאלי) ונסע לכיון צומת אלישמע. האחרון נמצא עובר לתאונה מאחורי רכב מזדה נהוג ע"י התובע 1 בת.א. 3012/09 (להלן: "הררי").

נהג המזדה פוצה בגין הנזק בחלקו ע"י מבטחו ועל כן הגיש האחרון תביעת שיבוב כנגד הנתבעים. בנוסף ביקש נהג המזדה להתפצות על יתרת הנזק בגובה ההשתתפות העצמית.

הנתבעת בשני התיקים (להלן: "גינוסר") נהגה במיצובישי ונמצאה עובר לתאונה מאחורי רכב הסובארו. האחרונה הגישה יחד עם אביה, בעל הרכב הודעה לצד ג' כנגד מר גבאלי.

3.לגרסתם של נהגי מכוניות הסובארו והמאזדה עצרו עצירה מוחלטת בצומת מרומזר שמופע הרמזור בו היה אדום. עם התחלף הרמזור לאור ירוק, החלו בנסיעה איטית והרגישו חבטה בחלק האחורי של רכבם. הגב' גינוסר, נהגת המיצובישי לא הבחינה, ככל הנראה, ברמזור האדום או לחילופין לא עלה בידה לבלום בזמן, ומשכך התנגשה בסובארו אשר מכוח ההדף התנגשה במאזדה.

4.לגרסתה של הגב' גינוסר, האחריות לתאונה חלה על נהג הסובארו הואיל ועת התחלף הרמזור בצומת לאור ירוק, בלם רכב הסובארו בפתאומיות ופגע במזדה. המיצובישי הצטרפה לאירוע לאחר שהמזדה נפגעה וזאת בהעדר זמן שנותר לבלימה ונתקעה בסובארו וכך נוצר ביניהם מגע.

דיון

5.כל אחד מנהגי כלי הרכב העיד ונחקר על גרסתו.

עפ"י עדותו של מר ג'באלי הגיע לצומת אלישמע מכיוון דרום, חלף על פני רמזור ירוק, ונעצר מיד מאחורי רכב ברמזור נוסף שהמופע בו היה אדום. בהתחלף האור חש חבטה ברכב מאחור הואיל ונדחף, פגע ברכב המזדה שעמד מלפניו.

לדבריו, גם הרכב שלפניו היה במצב עצירה עובר לתאונה והתכונן לתחילת נסיעה לאחר שהרמזור התחלף.

העד הררי שנהג במזדה תמך בעדותו באופן חלקי בגרסת נהג הסובארו. גם הוא העיד, כי נעצר מאחורי רכב שלפניו, שהיה במצב עצירה.

בהתחלף הרמזור, החל בנסיעה איטית, והספיק לחלוף על 5 מ', שאז חש בחבטה חזקה באחורי רכבו. הואיל ונסע לאט הצליח לכוון את רכבו כדי שלא יפגע ברכב שלפניו. כשיצא מהרכב ראה את הרכב שמאחוריו כשמכסה המנוע שלו מעוך ומאחוריו רכב נוסף שהיה מעורב בתאונה.

הגב' גינוסר נסעה עפ"י עדותה לעבודה כמידי יום באותה דרך. היה יום גשום והמכוניות נסעו בשיירה. בהגיעה לצומת הנ"ל נעמדה מאחורי מכונית סובארו בהמתינה לשינוי האור ברמזור. לאחר שהחלה הסובארו לנסוע, החלה גם היא בנסיעה אלא שבעקבות עצירתה הפתאומית של הסובארו, ביקשה גינוסר לעצור אך לא הצליחה ונתקעה בה.

העדה עמדה על טענתה, כי לא הגיעה בנסיעה רצופה לצומת אלא החלה בנסיעה. למעשה, לדבריה, כל הנסיעה היתה רצופה עצירות וחידושי נסיעה לסירוגין.

6. מבחן העדויות מלמד, כי כל אחד מהצדדים מסר גרסה משלו באשר לנסיבות התאונה.

במצב דברים זה, האמת העובדתית אינה קונקלוסיבית.

מן המפורסמות הוא כי "אין לו לדיין אלא מה שעיניו רואות" וכי על בית המשפט ליתן הכרעתו בהתאם לאמת המשפטית אשר עולה מהראיות והנסיבות שהובאו בפניו בלבד.

לכן, גם אם עדויותיהם של מר הררי ומר ג'באלי אינן חופפות באופן מלא, הרי התוצאה המסתברת יותר היא, כי גרסתם נאמנה יותר לאמת העובדתית מאשר גרסתה של הגב' גינוסר.

תימוכין להחלטתי זו אני מוצאת בעובדה כי מר הררי ומר ג'באלי טענו לחבטה אחת בלבד ברכבם – עובדה אשר מתיישבת עם הטענה כי מקור התאונה הוא רכב המיצובישי אשר עמד בסוף השרשרת ואין מקורה ברכב הסובארו אשר עמד בתווך בין המאזדה והמיצובישי.