חדד נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1.לפני בקשתו של ב"כ התובעת להוציא מתיק בית הדין חוות דעת של פרופ' פטר סילפן – פסיכיאטר שהוגשה מטעם המוסד לביטוח לאומי וצורפה לכתב ההגנה.

2.ראש לכל יאמר, כי בית הדין הוא המכריע בשאלת הקשר הסיבתי משפטי בין מחלתה של התובעת לבין תנאי עבודתה ורק לאחר וככל שתוכח תשתית עובדתית על פיה יהיה מקום למנות מומחה יועץ רפואי מטעמו של בית הדין ולא לדחות את התביעה, ימונה אותו מומחה יועץ רפואי בו יעזר בית הדין בסוגיה הרפואית.

המומחה יועץ רפואי שמתמנה על ידי בית הדין אינו מכריע בשאלת הקשר הסיבתי, כפי שטוען ב"כ התובעת בסעיף 2 לבקשתו, אלא בית הדין נעזר בחוות דעת זו.

3.באותם תיקים בהם עוברים את המשוכה הראשונה ונקבעת תשתית עובדתית לגבי תנאי עבודתו של התובע ובית הדין מוצא לנכון למנות מומחה יועץ רפואי מטעמו על מנת להעזר בו בסוגיה הרפואית, אין מפנים למומחה יועץ רפואי מטעמו של בית הדין חוות דעת רפואית שניתנת מטעם המוסד לביטוח לאומי, זאת ככל שאין חוות דעת רפואית מטעמו של התובע.

ככל שקיימת בתיק בית הדין חוות דעת רפואית מטעם התובע, אזי מפנים למומחה יועץ רפואי שמתמנה מטעמו של בית הדין הן את חוות הדעת הרפואית שהוגשה מטעם התובע והן את זו שהוגשה מטעם הנתבע.

4.לעיתים ניתן לראות במסמך רפואי כחוות דעת רפואית לכל דבר וענין גם אם הוא לא נושא כותרת רשמית של "חוות דעת".

5.בנסיבותיו של מקרה זה צרף הנתבע לכתב הגנתו חוות דעתו של פרופ' פטר סילפן שלדעתו הפסיכופתולוגיה הנרקסיסטית היסטרפורמית ממנה סובלת התובעת, אינה קשורה למפגש החד פעמי שהיה לה עם החוקר הפרטי בעבודתה ביום 22.11.11, אך יחד עם זאת קובע אותו מומחה פסיכיאטרי מטעם הנתבע "אני מסכים עם עמיתי בבית החולים הלל יפה שמדובר בפגיעה נרקסיסטית ואף הייתי מוסיף פגיעה כפולה: העברה מתפקיד וחקירה."

מאידך הגישה התובעת לתיק בית הדין מסמכים רפואיים לרבות מכתב של ד"ר ברודסקי – מומחה תעסוקתי מיום 24.5.12, שמפנה לחוות דעתה של ד"ר יעל סגל – מומחית לפסיכיאטריה לפיה התובעת "סובלת מתסמיני דכאון והפרעה בתר חבלתית על רקע מאבקי כח במקום עבודתה...

בחוות דעתה הקודמת ניתנה לנדון נכות רפואית בשיעור של 15% על פי תקנה 34 לששה חודשים."

6.לסיכומם של דברים, אין מקום בשלב זה להוציא מתיק בית הדין חוות דעת כלשהי.

ככל שבעתיד יהא צורך במינוי מומחה יועץ רפואי מטעמו של בית הדין, נשקול האם יש מקום להעביר לאותו מומחה חוות דעת פסיכיאטרית שהוגשה מטעם הנתבע וככל שנשתכנע שגם מטעמה של התובעת הוגשה חוות דעת רפואית (גם אם היא לא נושאת כותרת רשמית של "חוות דעת") אזי סביר להניח שכל חוות הדעת יופנו למומחה בית הדין.

7.ודאי שאין כאן מקום לזמן, בשלב זה, לבית הדין לחקירה את פרופ' פטר סילפן וקשה לי לראות שאתיר זאת בהמשך.

ניתנה היום, כ"ה אדר תשע"ד, 25 פברואר 2014, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.