אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חדד נ' בנק הפועלים סניף המרכזי

חדד נ' בנק הפועלים סניף המרכזי

תאריך פרסום : 26/04/2010 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1466-09
22/04/2010
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
התובע:
ניסים חדד
הנתבע:
1. בנק הפועלים סניף המרכזי
2. פרקליטות מחוז ת"א - אזרחי

החלטה

בפניי בקשה לביטול החלטתי מיום 25.2.2010 בדבר דחיית ההליך בשל אי הפקדת עירבון. עסקינן בעירבון שנקבע בקשר להגשת ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום.

לאחר שהמבקש לא הפקיד את העירבון, חרף האורכה שניתנה לו בהחלטתי מיום 2.2.2010, הוריתי ביום 25.2.2010 על דחיית הערעור.

ביום 4.3.2010 הפקיד המבקש את העירבון בסך 7,000 ₪ בקופת בית המשפט וביום 8.3.2010 הגיש בקשה לביטול ההחלטה ודיון בערעורו. בבקשה זו נטען כי בקושי רב הצליח לגייס את סכום העירבון ויהא זה נכון לאפשר את הדיון בערעורו.

סמכותו של רשם לדחות ערעור בגין אי הפקדת עירבון אינה סמכות שגרתית ויש לעשות בה שימוש מדוד ומושכל. תכליתו העיקרית של כלי הדחייה הינה לגרוע מהרישום הליכים שנזנחו על ידי הצדדים וההחלטה על דחיית הערעור עקב אי הפקדת עירבון מקפלת בתוכה הנחה שבעל הדין מגלה בהתנהגות זו כוונה לנטוש את ההליך או מפגין חוסר אכפתיות לגבי ניהולו (ראו: ע"א 2237/01 טיראן עראידה נ' המועצה להסדר ההימורים בספורט, פ"ד נו(1), 865). לפיכך, כאשר מתברר כי בפי בעל הדין הסבר מניח את הדעת למחדל הדיוני שבאי הפקדת עירבון, הנטייה היא לבטל ההחלטה בדבר דחיית הערעור שניתנה במעמד צד אחד, על פי תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (ראו: רע"א 8088/09 ראמי לוסיא נ' איילון חברה לביטוח בע"מ (פורסם בנבו) ).

הגשת הבקשה, זמן קצר לאחר פרסום החלטת הדחייה ובעיקר תשלום העירבון בפועל מעידים כי המבקש לא התכוון לנטוש את ההליך (ראו לעניין זה: ע"א 8408/05 אילנה רונן ואח' נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ, תק –על 2006(2) 3059, עמ' 3060). יחד עם זאת, הבקשה מספקת הסבר חלקי בלבד לאי הפקדת העירבון. התרשמתי כי המבקש התקשה בגיוס סכום העירבון במסגרת הזמן שהוקצב לו לצורך כך, אך לא ברור מן הבקשה כיצד דווקא שבוע לאחר שניתנה החלטתי הדוחה את הערעור צלחו ניסיונותיו של המבקש לגייס את סכום העירבון, אשר המועד להפקדתו נדחה מספר פעמים.

אף על פי כן, נוכח מצבו הכלכלי של המבקש ולאור הפקדת העירבון זמן קצר לאחר החלטתי, מוצא אני כי המבקש לא זנח את ההליך ויש להיעתר לבקשה, כדי לאפשר בירור ההליך לגופו, בכפוף לכך שהמבקש ישלם לצד שכנגד הוצאות בסך 1,500 ₪.

אשר על כן, החלטתי מיום 25.2.2010 תבוטל, בכפוף לתשלום הוצאות בסך 1,500 ₪ שישלם המבקש למשיבה 1 תוך 30 יום. לא ישולמו ההוצאות- תעמוד ההחלטה המקורית בעינה.

ניתנה היום, ח' אייר תש"ע, 22 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.

חגי ברנר, רשם

ביהמ"ש המחוזי ת"א

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ