אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חדאד נ' רמלה

חדאד נ' רמלה

תאריך פרסום : 07/06/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רמלה
10223-12-09
06/06/2010
בפני השופט:
ישגב נקדימון

- נגד -
התובע:
יצחק מרדכי חדאד
הנתבע:
עירית רמלה
פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה בגין נזק שנגרם לרכב התובע, לטענתו, בשל בור ניקוז פתוח בכביש אשר הנתבעת אחראית לתחזוקתו.

התובע טוען בכתב התביעה, כי ביום 3.8.2008 הוא נסע ברכבו באזור קניון רמלוד ובכיכר ברחוב דוכיפת, שני גלגלי רכבו הימניים "נפלו לתוך הבור" וכתוצאה מכך ניזוקו שני צמיגים שהוא נאלץ להחליף. לטענתו, אחד הצמיגים שהוחלפו "היה חדש" עובר לאירוע, "והשני הוחלף כמשומש במצב טוב". התובע מציין, כי הנתבעת "הייתה מוכנה לשלם 600 ₪" ומציג חשבונית לפיה נזקו מסתכם בסך של 900 ₪.

הנתבעת מציינת בכתב ההגנה, כי "... במקרים מעין אלו, כאשר מדובר בצמיגים משומשים (וכעולה מן החשבוניות אותן צרף התובע לכתב התביעה, הוא רכש אותם כחודשיים עובר לאירוע), הרי שנהוג לשפות הניזוק בשיעור של כ-60 עד 70 אחוזים מערך הצמיג הנרכש כחדש, ובמקרה הנדון: גובה השיפוי אמור להיות בגבולות 600 ₪, לכל היותר" (סעיף 4 לכתב ההגנה).

בדיון שהתקיים בפני העיד נציג הנתבעת, כי "בפועל אכן היה בור אחד שאיננו מכוסה בכניסה לכיכר בפינה הימנית לפני הכניסה לכיכר. אני, מניסיוני במקרים דומים, רכב שנופל לתוך בור יכנס פנימה גלגל קדמי, לא יכנס גם גלגל אחורי, הרכב לא ימשיך לנסוע, יגרם נזק גם למרכב הרכב ולמערכת ההיגוי ולפרונט, יש לנו ניסיונות במקרים דומים" (עמ' 1 לפרוטוקול, שורה 23 – עמ' 2, שורה 2). עוד הצביע נציג הנתבעת על סתירה לכאורה בין מקום האירוע על-פי שרטוט התובע בטופס ההודעה לחברת הביטוח (נספח לכתב התביעה; שם משורטט רכב התובע בתוך מעגל התנועה) ועל-פי חלק מעדותו של התובע בבית-המשפט ("זה בטבעת החיצונית בשפת המדרכה" – עמ' 1 לפרוטוקול, שורה 20), ובין מקום האירוע על-פי חלק אחר של עדות התובע (שלפיו הבור הפתוח היה בכניסה למעגל התנועה – "ש. הבור היה בתוך הכיכר או מחוץ לכיכר? ת. בסיבוב לכיכר", עמ' 1 לפרוטוקול, שורות 18-17).

לנוכח אלה, משהנתבעת מודה בקיומו של הבור הפתוח ומסכימה למעשה לפצות את התובע בסך של 600 ₪, מזה, ומשהתובע לא הפריך את טענות הנתבעת בדבר הסתירות שנתגלעו בטענותיו ובדבר הצפי כי בנסיבות מעין אלה לאחר היתקלות הגלגל הקדמי בבור, הרכב לא ימשיך לנסוע, מזה, אני רואה לחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך 600 ₪ בלבד.

בנסיבות העניין, אינני רואה לעשות צו להוצאות.

סכום פסק הדין ישולם תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן הוא יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום פסק הדין ועד מועד התשלום בפועל.

מזכירות בית-המשפט תשלח העתקי פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ד סיון תש"ע, 06 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ