אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חגיר בע"מ נ' יו.פי.סי. יציקות מדוייקות בע"מ

חגיר בע"מ נ' יו.פי.סי. יציקות מדוייקות בע"מ

תאריך פרסום : 25/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום קריות
7165-02-13
17/06/2013
בפני השופט:
נדים מורני

- נגד -
התובע:
יו.פי.סי. יציקות מדוייקות בע"מ
הנתבע:
חגיר בע"מ

החלטה

1.המשיבה הגישה לביצוע כנגד המבקשת תביעה לסכום חוב קצוב בסך 13,849 ₪.

המשיבה טענה בתביעתה כי היא ביצעה עבור המבקשת עבודות מתכת שונות בהתאם להזמנת המבקשת, וכי המבקשת נשארה חייבת לה את מלוא סכום התביעה בהתאם להזמנות העבודה והמסמכים השונים שצורפו לכתב התביעה.

2.המבקשת הגישה התנגדות לביצוע התביעה כנגדה, בה נטען, כדלקמן:

א.המשיבה לאורך כל הזמן התעלמה מהנזקים שנגרמו למבקשת עקב אי ביצוע העבודות שהזמנו לפי דרישות המבקשת אי עמידה בלוחות הזמנים שנדרשו.

ב.אי עמידה בלוחות הזמנים פגעה קשות במוניטין של המבקשת מול לקוחותיה.

ג.המבקשת מבקשת לקזז את ערך הנזקים שנגרמו לה ולהסדיר את היתרה.

3.נציג המבקשת, מר מאיר ברטל (להלן: "מר ברטל") השיב לשאלות ביהמ"ש כי במידה וכל העבודות שסופקו ע"י המשיבה היו תקינות וללא פגמים, הסכום שנתבע (13,849 ₪) היה מגיע למשיבה עפ"י ההסכמים שהיו בין הצדדים.

מעדות זו עולה כי סכום היתרה אינו במחלוקת מבחינה חשבונאית.

מר ברטל העיד גם כי שתי עבודות שבוצעו ע"י המשיבה נפסלו, האחת, יצור המתאמים שתוקנה ע"י גורם אחר, והשניה נקראת nozzel עבור חברה גרמנית אשר נפסלה לחלוטין.

דיון והכרעה:

4.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני מחליט לדחות את ההתנגדות, וזאת מהנימוקים הבאים:

א.כאמור לעיל, אין מחלוקת מבחינה חשבונאית שסכום החוב הנתבע מגיע למשיבה, במידה וכל העבודות שבוצעו על ידה עבור המבקשת היו תקינות וללא פגמים.

ב.המבקשת לא פירטה בבקשה את מהות הפגמים והליקויים, מספר החלקים הפגומים ומה עלה בגורלם.

ג.המבקשת לא צירפה להתנגדותה כל מסמך המעיד על נזקיה הנטענים.

ד.המבקשת לא פירטה בבקשתה את טענת הקיזוז בצורה מספקת, כמתחייב מהפסיקה.

ה.חלק מטענות המבקשת הינו בגין נזקים שנגרמו לה ולשמה הטוב ולא פירטה הנזקים הנ"ל ושווים.

ו.המבקשת לא צירפה לבקשה כל מסמך המעיד על פניתה למשיבה בעניין הפגמים והליקויים הנטענים.

5.אין באמור לעיל כדי ללמד שטענות המבקשת משוללים כל יסוד, אולם, טענות כגון אלה צריכות להיות מפורטות מספיק וראוי שיתבררו בתביעה נפרדת שתוגש ע"י המבקשת, אם רצונה בכך, ולא על דרך טענת קיזוז.

6.לאור האמור לעיל, אני מורה על דחיית ההתנגדות וביטול עיכוב ההליכים כנגד המבקשת במסגרת תיק הוצל"פ 13-00866-13-6 שיכנס לתוקף כעבור 30 יום מהיום, על מנת לאפשר למבקשת לפרוע את חובה בתקופה הנ"ל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ