אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חב' השכרת רכב אינה רשאית לספק רכב בעל תיבת הילוכים ידנית כחלופה לרכב אוטומטי

חב' השכרת רכב אינה רשאית לספק רכב בעל תיבת הילוכים ידנית כחלופה לרכב אוטומטי

תאריך פרסום : 29/08/2007 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
3083-07
28/08/2007
בפני השופט:
מרים ליפשיץ-פריבס

- נגד -
התובע:
1. שבתי לוי
2. מרים לוי-זלצר
3. ורד ענתבי
4. יקיר ענתבי

הנתבע:
השכרות רכב שלמה (1987) בע"מ
פסק-דין
  1. התובעים, ביקשו לטייל בקפריסין. לצורך כך הזמין התובע 1 , מהנתבעת, רכב ג'יפ סוזוקי - ויטארה, בעל תיבת הילוכים אוטומטית והמיועד ל-5 נוסעים והכבודה שלהם (להלן "הרכב").

ההזמנה בוצעה ביום 12.03.0.

הרכב אמור היה להמתין לתובעים בלרנקה שבקפריסין, עם הגיעם לשדה התעופה בשעה 9.00 ,בבוקרו של יום  03.04.07.

  1. אין מחלוקת בין בעלי הדין, כי לא עלה בידי הנתבעת למלא אחר ההזמנה , לפי פרטי הרכב בהזמנה שאושרה ע"י הנתבעת , הואיל ובמועד שנועד לביצועה,לא היה בנמצא,  בחברת ההשכרה המקומית הרכב הנ"ל.
  1. למרות הודאת הנתבעת, שלא היה בנמצא הרכב , טוענת הנתבעת, כי היא פעלה על פי ההזמנה ותנאיה , בהציעה לתובע, באמצעות החברה המקומית, חלופות אחרות : בין אם רכב אוטומטי משפחתי (להבדיל מרכב 4 X 4), ובין אם רכב 4 X 4בעל תיבת הילוכים, לא אוטומטית, אך בדירוג גבוה יותר לעומת הרכב שהוזמן ע"י התובע 1 (להלן- "החלופות "). 
  1. התובעים טוענים, כי הם דחו את החלופות, אשר לא היו על פי פרטי ההזמנה המהווה הסכם לכל דבר ועניין, ומעבר לכך , החלופות, לא הלמו את צרכיהם לטיול שתוכנן. קרי: טיול שטח, הדורש נהיגה ברכב 4 X4 ורכב אוטומטי (להלן: "הדרישות") . זאת על מנת לאפשר להם נהיגה בקפריסין, בה ההגה מצד ימין, המכביד על הנהיגה בין כה וכה , ובהיעדר מיומנות מספקת של הנהגים, לנהיגה ברכב לא אוטומטי. 
  1. בסופו של יום, התובע 1 ,שכר רכב העומד בדרישות הנ"ל, מחברת השכרה אחרת והתביעה היא לתשלום הפרש הוצאותיו, בין התשלום המלא שהוחזר לו על ידי הנתבעת לבין מחיר ההזמנה בחברת השכרה אחרת (להלן- "ההפרש"); וכן תובעים התובעים, פיצוי בגין עגמת נפש והוצאות משפט. 
  1. השאלות בהן יש להכריע הן בעיקרן:

א.      א.      האם הנתבעת רשאית לפטור עצמה מקיום הדרישות לרכב 4x4 שיהיה גם אוטומטי?

ב.      ב.      האם התובע 1 זכאי למלוא ההפרש, הגם ששכר רכב מקבוצת דירוג גבוהה יותר מהרכב אותו הזמין מהנתבעת ?

  1. לאחר ששמעתי את התובעים 3-1 ואת נציגת הנתבעת; עיינתי במסמכים שהוצגו בדיון על ידי בעלי הדין ובמסמכים שצורפו לכתבי בי-דין אני קובעת, כי על הנתבעת היתה מוטלת החובה לספק לתובע 1 רכב שיעמוד בדרישות כהגדרתן לעיל.
  1. אני דוחה, את טענת הנתבעת, כאילו עומדת לה הזכות שלא לספק רכב על פי הדרישות,  לאור תניית הפטור ברישא להזמנה, בה נאמר: "סוג הרכב המוזמן אינו מובטח. החברה רשאית להשכיר רכב המוגדר על ידה כשווה ערך או מקביל לרכב המוזמן או רכב המוגדר כרכב מקטגוריה גבוהה יותר".
  1. ההזמנה, מהווה התקשרות בין התובע 1 והנתבעת. עם קבלת פרטי הרכב המוזמן והכללתם בהזמנה שאושרה, מתחייבת הנתבעת לספק רכב, שיעמוד לכל הפחות בדרישות. תניית הפטור, אכן מאפשרת שינוי הרכב, אך זאת בתוך אותה קבוצת דירוג או בשדרוג לרכב מדירוג גבוה יותר. אין התנייה באה לפטור את הנתבעת מקיום מרכיבי הדרישה הנוגעים ליכולות הרכב המוזמן , המהוות תנאי יסודי להתקשרות. הדרישות בעניינינו, הן תנאי יסודי להסכם /ההזמנה . אין הן בגדר תנאי לא יסודי, המהווה דרישה שולית בהזמנת רכב , בפרט כאשר הנתבעת, שעיסוקה בכך, מודעת להשפעת השינוי שהוצע ברכב החילופי, על השימוש ברכב , למטרה, לשמה הוא הושכר. מן המפורסמות, כי קיים שוני מהותי בין רכב שטח לרכב משפחתי ובין נהיגה בהילוכים לנהיגה ברכב אוטומטי. 
  1. תניית הפטור, יכול שתהיה בהסכם/הזמנה , ובלבד שתהיה, ביחס ליכולות שוליות הנוגעות לביצועי הרכב המוזמן, ולשימוש בו. הנתבעת, נתנה פרשנות מרחיבה לסעיף הפטור, בטיעוניה , כי הזכות לשנות את סוג הרכב המוזמן, כוללת, גם את יכולותיו ואיפיוניו. אילו הוצע ע"י הנתבעת, מכוח תניית הפטור, רכב של יצרן אחר , או רכב של אותו יצרן, אך מדגם אחר, ובה בשעה, בעל אותן יכולות ואיפיונים בסיסיים, היתה עומדת לנתבעת הטענה בדבר תניית הפטור, המאפשרת לה החלפת סוג הרכב שהוזמן ממנה. התניות , שהובאו בדרישות דנן, הן מאושיות ההזמנה, ולא ניתן לפרש את סעיף הפטור כאילו חל על דרישות אלו. זאת , הן לפי לשון הסעיף : "סוג הרכב ", והן על פי מהות ההסכם והסעיף בכללו ומטרות ההשכרה לפי אומד דעת השוכר והמשכיר. 
  1.  עמדת הנתבעת, באמצעות נציגתה, מרחיקת לכת , כאמור בעמ' 3 שורה 23-1 לפרוטוקול  כאילו, אין גם התחייבות, גם לא לנפח מנוע ולמספר דלתות הרכב , אינה סבירה ומצביעה על חוסר הסבירות בפרשנות הסעיף . פרשנות, אשר איני צריכה להכריע בה , לאור קביעתי, כי גם מלשון הסעיף, התניה ,לא התכוונה לפטור מעמידה במרכיבים כגון אלה. למעלה מן הצורך יאמר, כי לא ניתן ללמוד מסעיף הפטור, על זכות המוקנית לנתבעת להביא לשינוי תנאים יסודיים בהזמנה ובניגוד לאומד דעת הצדדים סובייקטיבית, כאשר השינוי בהזמנה , הוא שינוי מהותי , אובייקטיבית .  
  1. מעבר לכך, השתכנעתי, לאחר ששמעתי את עדויות בעלי הדין, כאמור , בעמ' 4 לפרוטקול בשורות 14-13 ובשורות 24-23 , כי התובעים, היו אכן זקוקים לרכב , שיעמוד בדרישות לצורך הטיול שתוכנן על ידם, במתכונת זו דווקא , ולא יכלו לקיימו ברכב משפחתי , גם אם, וככל ,שיהיה משודרג במובנים אחרים. הנתבעת, לא הפריכה את טענתם זו.
  1. לפיכך אני קובעת, כי על הנתבעת היה מוטלת החובה , לעמוד בהסכם בינה לבין התובע 1, ולספק לו ג'יפ אוטומטי. על כן, בדין, החזירה הנתבעת לתובע 1 , קודם להגשת התביעה דנן, את התשלום ששולם על ידו עבור השכרת הרכב , ונותר לבחון את זכותו של התובע 1 לקבלת ההפרש ממנה .

השכרת רכב חילופי

  1. על התובעים, היתה מוטלת החובה להקטין את נזקיהם ולהימנע מהתעשרות על חשבון הנתבעת. התובעים, שכרו רכב ניסאן פטרול מחברת השכרה אחרת (להלן- "הרכב הנוסף").  הוכח , ע"י הנתבעת, כי הרכב הנוסף , בעל נפח מנוע גדול במיוחד, של 3000 סמ"ק ,לעומת 1,300 סמ"ק ברכב שהוזמן ממנה ; והתאים ל-7 נוסעים לעומת הרכב שהוזמן, שהתאים ל-5 נוסעים בלבד. נציגת הנתבעת העידה כי הרכב האחר שהוזמן היה בקטגוריה מפוארת יותר מהרכב שהוזמן ממנה . לא השתכנעתי , גם לא מעדות התובעת 3 , שהרכב הנוסף לא היה מפואר , הואיל ולא היה נקי והמראה היתה שבורה. היה על התובע 1 , להימנע אם כן משכירתו, במצבו זה, ולעמוד על זכותו לקבלת רכב תקין, בפרט, בשעה בה הוא שוכר רכב מפואר . כך גם , אין בליקויים הנטענים , כדי להוכיח שהרכב לא היה בקבוצת הרכבים המפוארים.   
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ