אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חברת מוניות אלשרק נ' קאסם ח'טיב ואח'

חברת מוניות אלשרק נ' קאסם ח'טיב ואח'

תאריך פרסום : 23/07/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
36658-05-12
05/07/2012
בפני השופט:
סיגל אלבו

- נגד -
התובע:
1. מונא אחמד קאסם ח'טיב
2. ג'מיל ח'טיב
3. כלל חברה לביטוח בע"מ

הנתבע:
חברת מוניות אלשרק

החלטה

בפני בקשה להורות לתובעת להפקיד ערובה להבטחת הוצאות הנתבעים.

התובעת הגישה כנגד המבקשים תביעה שעילתה נזקי רכוש שנגרמו לרכבה בתאונת דרכים בה היה מעורב רכב המבקשים.

בכתב הגנתם מכחישים הנתבעים את הקשר בין הנזק הנטען בכתב התביעה לבין התאונה.

הנתבעים מבקשים לחייב את התובעת בהפקדת ערובה להבטחת הוצאותים מהטעם שהתובעת היא תושבת הרשות הפלשתינאית, היינו מחוץ לתחום השיפוט של מדינת ישראל. כן טוענים המשיבים, כי סיכויי התביעה קלושים.

כידוע, הכלל הוא, כי ערובה להבטת הוצאות הנתבע תופקד בערכאה הדיונית במקרים חריגים בלבד (ראו: ר"ע 2448/98 מיוחד נ' רוזן, פ"ד נג(3) 145,149), שכן אל מול הרצון למנוע תביעות סרק יש להקפיד גם על זכות הגישה לערכאות הקנויה לכל גם לתובעים חסרי אמצעים (ראו ע"א 2877/92 אל לטיף נ' מורשת בנימין למסחר בע"מ, פ"ד מז(3) 846, 850; א' גורן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה עשירית, תשס"ט 750).

אמנם היותו של תובע תושב חוץ יכולה להצדיק חיוב בהפקדת ערובה במקרים מתאימים. יחד עם זאת, עובדת היות התובע תושב חוץ איננה הטעם היחיד להטלת חיוב להפקיד ערובה להבטחת הוצאות הנתבע (ראו, רע"א 6787/99 עאשור נ' מדינת ישראל (לא פורסם)). בית המשפט ישקול שיקולים רלוונטיים נוספים, וידון בכל מקרה לגופו על פי נסיבותיו (ראו, רע"א 6066/00 אעדילי נ' חב' סלקום ישראל בע"מ (לא פורסם)). לאור כל האמור לעיל, ברי כי שיקול דעתו של בית המשפט במסגרת תקנה 519(א) רחב הוא. במסגרת זו, על בית המשפט, מחד, לשוות לנגד עיניו את מטרות התקנה - הבטחת תשלום הוצאות הנתבע שהתביעה נגדו נדחתה, וכן צמצומה של האפשרות להגיש תביעות סרק ומאידך, לאפשר את הגישה לבתי המשפט לשם הגנה על זכויות (רע"א 2146/04 מדינת ישראל נ' עזבון המנוח באסם נעים אברהם, פ"ד נח(5) 865).

במקרה זה לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, לא שוכנעתי כי המדובר בתביעת סרק המצדיקה חיוב התובעת בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות הנתבעים. המחלוקת בין הצדדים היא בעיקרה מחלוקת עובדתית באשר לנסיבות התרחשות התאונה, המצריכה בירור ראייתי. בנסיבות אלה, אין מקום לחייב את התובעת בהפקדת ערובה רק מטעם היותה תושבת חוץ.

התוצאה היא שאני דוחה את הבקשה.

 

ניתנה היום, ט"ו תמוז תשע"ב, 05 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ