אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חברה לרשומים של בנק דיסקונט לישראל בעמ נ' זרקה(המנוח) ואח'

חברה לרשומים של בנק דיסקונט לישראל בעמ נ' זרקה(המנוח) ואח'

תאריך פרסום : 17/11/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
8430-08-11
13/11/2011
בפני השופט:
אמיר צ'כנוביץ

- נגד -
התובע:
1. מר ים זרקה ז"ל באמצעות יורשיה – לירון זרקה
2. כפיר מלכה (קטינים) ע"י אפוטרופסם סבתם – רימונד זרקה

הנתבע:
בנק דיסקונט לישראל בע " מ

החלטה

בפניי בקשה של המבקשת/נתבעת להורות לבנק התובע (להלן: "הבנק") לגלות מסמכים שונים. הבקשה הוגשה במסגרת הליך של גילוי מוקדם, בטרם דיון בבקשת רשות להגן מפני תביעה כספית, שהגיש הבנק נגד הנתבעת, לתשלום חוב שהצטבר בחשבון הבנק של הנתבעת.

הנתבעת מבקשת דפי חשבון ל- 3 שנים קודם התביעה ו/או הפסקת הפעילות, כל הסכמי הקצאת האשראי בחשבון, כל הסכמי ההלוואות שניטלו ע"י הנתבעת, דף ריכוז אובליגו בסוף כל שנה בגין 3 שנים לפני התביעה.

כבר נפסק לא אחת כי לא הרי הליך גילוי המסמכים בתיק העיקרי, היה ותינתן לנתבעים רשות להתגונן, כהרי הליך גילוי מסמכים מוקדם במסגרת הליך של מתן רשות להתגונן. ההליך של גילוי מסמכים מוקדם בשלב בו טרם ניתנה רשות להגן, נועד בראש ובראשונה על מנת שהנתבע יוכל להבין כיצד חושב סכום התביעה נגדו, ואין הוא מהווה תחליף להליך גילוי מסמכים היה ותינתן רשות להגן. ראה פסק דינו של כב' השופט אילן שילה בתיק בש"א (ת"א) 14218/03 בנק הפועלים בע"מ נ' עזבון המנוח הבי ז"ל:

"הפתרון שהציע השופט ד"ר לוין, ושהתקבל בפסיקת בית המשפט העליון לאחר מכן (ע"א 688/89 הילולים [אריזה ושיווק] בע"מ נ. בנק המזרחי המאוחד בע"מ, פ"ד מה [3] 188 מפי השופט מלץ; ע"א 6514/96 חניון המרכבה חולון בע"מ נ. עירית חולון, פ"ד נג [1] 390 מפי השופטת שטרסברג כהן) איננו מקדים את הליך גילוי המסמכים ואיננו תחליף לו. גילוי מסמכים ועיון בהם נותרו הליכים שיידונו בקדם משפט ולאחר מתן רשות להתגונן. הנתבע אינו זכאי בשלב מוקדם זה שלפני בקשת רשות להתגונן אלא לקבל מסמכים מסוימים שיש בהם כדי להסביר את דרך חישוב סכום התביעה וכן מסמכים מיוחדים אחרים, שלכל אחד מהם על הנתבע לפרש את הרלבנטיות שלו ואת הצורך בו, ולשכנע את בית המשפט בקושי שהוא ניצב לפניו בבואו לבקש רשות להתגונן מבלי שהוא יכול לעיין באותו מסמך."

ראה גם ת"א (באר-שבע) 102/91 ק.ד. תכשיטי דורינה נ' בנק המזרחי תק-מח 93(4), 25 ,עמ' 29:

"מותר לדוג במי התביעה. אין היתר לדוג במי התובע. יש ותהא חפיפה בין השנים אבל לא בהכרח ובהכרח לא. אין קל לתחום הגבולות, אבל בשל כך אין להתעלם מהם ואין להתיר פלישה לתחום לא לו של מי מהצדדים. ... המסמך חייב להתקשר לא רק לצד ולא רק למחלוקת בין הצדדים אלא למחלוקת בין הצדדים שהינה נשוא התביעה."

על כן, אין די בעצם הגשת בקשה סתמית לגילוי מסמכים, ויש לפרט לגבי כל מסמך ומסמך מדוע הוא נדרש באמת ובתמים לצורך בדיקת סכום התביעה. בנוסף, יש להראות כי המסמכים הדרושים אכן אינם מצויים בידי הנתבע, שכן תכלית הגילוי אינה להכביד על התובע ולהתישו, אלא לאפשר לנתבע לכלכל את הגנתו. כמו כן, מי שמבקש גילוי מוקדם, ראוי כי יסביר מהן טענות הגנתו אשר בגינן דרושים לו המסמכים (ראה ת.א. (ת"א) 1020/96 בנק דיסקונט נ' ד.ב.ב. (לא פורסם)), על מנת שניתן יהיה לברר האם אכן הגילוי דרוש באמת לנתבע.

ע"פ הפסיקה על הנתבעת היה לציין בבקשה לגלוי מסמכים כי המסמכים הנדרשים בבקשה אינם מצויים בידיה.

מעיון בבקשה לגילוי מסמכים נמצא כי לא נטענה הטענה כי המסמכים המבוקשים אינם מצויים בידי המבקשת ואף לא צורף תצהיר תמיכה בבקשה ע"מ לאמת טענה עובדתית יסודית זו.

ב"כ התובעת מציין בסעיף 9.1 לתגובתו לבקשה לגילוי מסמכים, כי בבקשה לגלוי מסמכים לא נטען כי המסמכים אינם בידי המבקשת ובסעיף 11 לתגובה טוען לדחיית הבקשה באשר הוגשה ללא תצהיר מאומת.

בתגובת ב"כ המבקשת לתגובת המשיבה לבקשה מציין כי אין בידי המבקשת ניירת בנקאית אולם לא צרף תצהיר לאימות טענה עובדתית זו, אף שחובה עליו היה לעשות כן.

בסעיף 5.5 לתגובת ב"כ המשיבה נטען, כי פרט להסכם הלוואה לרכישת רכב שהעתק הבקשה לקבלת ההלוואה צורף לכתב התביעה, לא היו למנוחה הלוואות נוספות, ובסעיף 5.6 לתגובתו נטען כי למנוחה לא היו מסגרות אשראי פרטניות.

לטענת ב"כ המשיבה בנסיבות הענין הדרישה היחידה שנותרה הינה הדרישה לקבלת דפי

העו"ש שאין בהם כל תכלית.

ב"כ המבקשת בתגובתו לתגובת ב"כ המשיבה לא חלק על טענות ב"כ המשיבה בענין העדר

הסכמי הלוואה נוספים ו/או העדר מסגרת אשראי פרטנית, כך שכל שנותר מבקשת

המבקשת לגילוי מסמכים הינה הדרישה לקבלת דפי חשבון בנק על מנת לבדוק תחשיב החוב.

אני סבור כי על מנת לאפשר ליורשי הנתבעת להבין כיצד חושב סכום התביעה שהוגשה כנגד עזבון המנוחה, יש לאפשר לקבל העתק מתדפיסי חשבון העו"ש בגין התקופה שממועד העמדת ההלוואה לרכישת הרכב ועד להגשת התביעה, וזאת בכפוף להגשת תצהיר מטעם המבקשת תוך 10 ימים מקבלת החלטה זו, כי אין בידה ו/או בשליטתה דפי חשבון הנ"ל ובכפוף לתשלום עבור הפקת דפי החשבון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ