אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חברה הפועלת כדין עפ"י מכרז תמשיך פעילותה גם אם השטח המוניציפאלי עבר לרשות אחרת.

חברה הפועלת כדין עפ"י מכרז תמשיך פעילותה גם אם השטח המוניציפאלי עבר לרשות אחרת.

תאריך פרסום : 21/10/2009 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
1992-07
20/10/2009
בפני השופט:
נ. ישעיה

- נגד -
התובע:
עמרי גיא אתר פסולת אשדוד בע"מ
עו"ד ב. בן צור
עו"ד ח. הלוי
הנתבע:
1. המועצה המקומית שוהם
2. א.ס.פ.י. חברה לקידום פרוייקטים באיכות הסביבה (ישראל) בע"מ
3. מינהל מקרקעי ישראל

עו"ד ל. רז
עו"ד א. בן גרא
עו"ד נ. בן ארויה
פסק-דין

1.         העותרת, העוסקת בהפעלת מטמנות פסולת ואשפה ברחבי הארץ, מלינה על העסקת המשיבה 2 (להלן: " אספי") ע"י המשיבה 1 בניהול אתר להטמנת פסולת בנין באתר אשר בתחום שיפוטה (אתר ברקת), ללא שפורסם מכרז כנדרש על פי החוק.

לטענת העותרת, מפעילה אספי את האתר ללא שזכתה בעבודה זו כדין, במסגרת הליכי מכרז.

בעניין זה ובגין העובדה שהאתר פועל ללא רשיונות והיתרים כדין, פנתה העותרת לבית הדין הגבוה לצדק ב-2006 וזה הורה על הסדרה חוקית של הפעלת האתר  (ע"י הוצאת היתרי בניה ורשיונות עסק). הוא אף הורה לבית משפט המוסמך לדון בטענת העותרת כי יש לפרסם מכרז כדין, ולמסור עבודת ההטמנה לזוכה במכרז.

על רקע זה עתרה העותרת בעתירה שלפני, לבית משפט זה.

2.         השאלה המרכזית, והיחידה למעשה, שיש להכריע בה היא, האם על רקע העובדות והנסיבות שיפורטו להלן יש לחייב את המשיבה לפרסם מכרז כדת וכדין על מנת למסור את ניהול המטמנה לזוכה בו, כטענת העותרת, אם לאו, כטענת כל המשיבים.

טוענת העותרת (ולכך מסכימה אספי), כי לאתר ההטמנה יש פוטנציאל לקליטת פסולת בנין לעוד כ-5 שנים לפחות. 

בהתחשב בעובדה זו ובעובדה שמדובר באתר הטמנה מהגדולים בארץ, בו ייטמנו עוד מליוני קוב פסולת בנין, עד ש"יעלה על גדותיו" וייסגר, יפיק מפעילו רווחי עתק משימוש במקרקעי הציבור ללא שזכה בביצוע עבודה זו כדת וכדין, היינו במכרז, ותוך פגיעה בעקרון השוויון.

3.         מהנסיבות שפורטו ע"י הצדדים בכתבי טענותיהם ובסיכומיהם עולה כדלקמן:

א.         בעלת הקרקע, מינהל מקרקעי ישראל (המשיבה 3), הקצתה שטח, שכיום נמצא בתחום שיפוטה של המשיבה 1 ובעבר בתחום המועצה האזורית חבל מודיעין, לשם הפעלת מטמנה לפסולת בנין (היחידה באיזור המרכז).

חבל מודיעין, שקיבלה לידה את האחריות על השטח, פרסמה מכרז להפעלת האתר, בו זכתה חברה בשם "מישור החוף". לימים הועברה הפעלת האתר לאספי, בהסכמת בעלת המכרז (חבל מודיעין) ועל פי המותר בתנאי המכרז. אספי, הקימה למעשה את האתר והכשירה אותו לקליטת הפסולת יש מאין. היא חתמה עם חבל מודיעין הסכם מפורט להפעלתו ועל פיו היא מפעילה אותו עד היום.

ב.         על רקע מחלוקת כספית שהתגלעה בין חבל מודיעין לבין המינהל לא נחתמו הסכמים המסדירים את היחסים החוזיים בין השניים באשר לניהול הפעלת האתר ולא ניתנו ההיתרים הנדרשים להפעלת המטמנה באופן חוקי, על אף שבפועל היא הופעלה, כאמור, במשך שנים ע"י אספי מאז 1957.

ג.          על רקע עובדתי זה, הגישה העותרת (ב-2005) עתירה לבית המשפט הגבוה לצדק (על אף שחלפו שנים רבות מאז שהאתר מופעל ע"י אספי) במסגרתה ביקשה להורות על סגירת האתר, הפועל ללא היתר כדין וללא שהתקיימו הליכי מכרז בטרם זכתה אספי בהפעלתו.

במסגרת הדיון בעתירה הורה בג"צ לרשויות הנוגעות בדבר, להסדיר את הפעלת האתר מבחינה חוקית, ולביהמ"ש המוסמך לבחון את הצורך בעריכת מכרז חדש, כטענת העותרת. בעקבות הנחייה זו עתרה, כאמור, העותרת לבית משפט זה.

במקביל להתפתחויות הנ"ל, הועבר שטח המטמנה לתחום שיפוטה של המשיבה 1 (בשנת  2006).

ד.         בעקבות הנחיית בג"צ ועל רקע העברת שטח המטמנה לתחום שיפוטה של המשיבה 1, החלו הצדדים במגעים לשם הסדרת פעילותו של האתר באופן חוקי. במקביל נחתם הסכם בין משיבה 1 לאספי (ב-27.8.06) לפיו הוסכם כי אספי תמשיך לנהל ולהפעיל את האתר באותם תנאים שסוכמו בינה לבין חבל מודיעין, אשר על פיהם הפעילה את האתר החל מ-1957.

ה.         הסכם זה תוקפת, למעשה, העותרת וטוענת כי במסגרתו נמסרה העבודה לאספי, ללא קיום הליכי מכרז ע"י המשיבה 1. עתירתה של העותרת בענין זה לבית המשפט הגבוה לצדק הסתיימה, כאמור, בהפנייתה לבית משפט זה, על מנת שתתברר טענתה בפני הערכאה המוסמכת בדבר חובת המשיבה 1 לפרסום מכרז.

4.         המשיבים כולם, דוחים טענת העותרת כי אספי זכתה בהפעלת המטמנה ללא הליכי מכרז. לטענתם, תנאי המכרז שפורסם בזמנו ע"י חבל מודיעין, אשר מכוחו מפעילה אספי את האתר , בסופו של דבר, מקנים לה זכות שימוש בקרקע לצורך הטמנת פסולת, בהתאם לתנאים שפורטו במסמכי המכרז, ומטילים עליה חובה לבצע הליכי שיקום, הן שיקום טופוגרפי והן שיקום נופי, בסיום ההטמנה, ע"י מילוי מבוקר של נפח הבור שנוצר בשטח המקורי של המחצבה שהיתה במקום.

נקבע בתנאי המכרז ובהסכם שנחתם על פיו בין השאר כי:                     

"תוקף ההסכם, לרבות זכויותיו וחובותיו של הקבלן, יהיו עד לאחר גמר עבודות השיקום הנדרשות והמפורטות" (סעיף 9 לתנאי המכרז).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ