חביש נ' פלאפון תקשורת בע"מ

פסק דין

בפניי תביעה קטנה שעניינה מחלוקת בין לקוח של הנתבעת לנתבעת בענייני ניהול החשבונות ביניהם.

טענות התובע בתמצית

התובע טוען כי ביום 07/12/2009 פנה אליו נציג הנתבעת באופן טלפוני והציע לו לשדרג את שני מכשירי הטלפון שברשותו למכשירים חדשים. התובע מוסיף וטוען כי במסגרת התנאים שסוכמו בע"פ בינו לבין נציג הנתבעת, סוכם כי אחד מן המכשירים החדשים יזוכה זיכוי מלא בכל חודש, ואילו על המכשיר השני ישלם 9.90 ₪ בהתחייבות ל-18 חודשים.

התובע מוסיף וטוען כי כאשר הגיעה העסקה לידי מימושה, נתגלה לו כי חלף התשלום בסך 9.90 ₪ בו היה אמור להיות הוא מחויב, הוא מחויב בסכום של 99 ₪ מדי חודש בחודשו, עבור חמישה מכשירי טלפון סלולאריים.

לאחר דין ודברים עם נציגים שונים של הנתבעת, נואש התובע מלמצוא פיתרון מחוץ לבית המשפט, ופתח בהליך נשוא התובענה דנן.

טענות הנתבעת בתמצית

הנתבעת טוענת כי תנאי ההתקשרות עם התובע צוינו כולם מפורשות בהסכם ההתקשרות המחייב שבכתב, החתום על ידי התובע עצמו, והתובע מחויב בדיוק על פי תנאי ההתקשרות שבהסכם המחייב.

הנתבעת טוענת כי כל התחייבויותיה כלפי התובע קוימו כסדרן, ובהעדר הפרה מצידה אין התובע זכאי לכל סעד, שכן לכל היותר, מדובר בטענה שבכדאיות העסקה גרידא, אשר אין בה כדי להוות עילה לביטול ההסכם.

דיון והכרעה

לאחר קבלת מסמך התובע ותגובת הנתבעת, אני מקבלת במלואם את דברי הנתבעת בתגובתה, וקובעת כדלקמן:

ביום 25/03/2010 קיבל התובע את הזיכוי נשוא המחלוקת בסך 359.34 ₪ באמצעות ביטול שש יתרות מכשיר אחרונות שטרם נפרעו בגין המכשיר הסלולארי שבבעלותו ובחזקתו.

התובע ידע את פרטי חשבון הבנק החדשים אותם עדכן בעצמו אצל הנתבעת רק ביום 01/09/2010, וכי הזיכוי הועבר לו ביום 25/03/2010, קרי, כחצי שנה טרם עדכון פרטי חשבון הבנק, ואולם התובע נמנע מלציין זאת בפניי.

המבקש לא חשף את פרטי חשבון הבנק הרלוונטי במהלך ניהול הדיון, ולא תיקן את הטעות שנעשתה בתום לב ותחת לחץ של זמן של נציגת הנתבעת.

התובע קיבל את הזיכוי האמור באמצעות ביטול יתרת עלות המכשיר, כך שהתובע כלל לא שילם משך שישה חודשים את עלות המכשיר הסלולארי בסך 59.89 ₪ לחודש (59.89 ₪ * 6 חודשים = 359.34).

התובע רכש את המכשיר ביום 30/07/2008 בפריסה ל-36 תשלומים חודשיים שווים של 59.89 ₪ ולפיכך התובע היה אמור לשאת התשלומים בגינו עד ליום 01/07/2011, ואולם, נוכח הזרמת הזיכוי במערכת קוזז סכום הזיכוי מן החיובים העתידיים בגין עלות המכשיר משך שישה חודשים, כך שבפועל המבקש לא שילם עבור המכשיר החל מחודש 01/01/2011.

תנאי ההתקשרות צוינו כולם מפורשות בהסכם ההתקשרות המחייב שבכתב, החתום על ידי התובע עצמו, והתובע מחויב בדיוק על פי תנאי ההתקשרות שבהסכם המחייב.

לעניין זה, יפים דבריה של כב' השופטת שניידר בתיק 4599/08 לאה קוריש נ' פלאפון בבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים:

"ייתכן כי התובעת נתפסה לכלל טעות בהבינה את המבצע לרכישת המכשיר החדש במנגנון ה"חיוב/זיכוי" המבואר לעיל. מכל מקום, היה על התובעת לבדוק היטב את האמור בהסכם עם הנתבעת לפני שחתמה עליו, ומשחתמה, לאחר שהובהרו לה תנאיו, הרי שנתנה הסכמתה לאמור בו ואין לה להלין אלא על עצמה".

התחייבויותיה של הנתבעת כלפי המבקש קוימו כולם כסדרן ובהעדר הפרה מצידה אין המבקש זכאי לכל סעד מכל מין ו/או סוג שהוא.