חאג יחיא נ' רביד

פסק דין

בפני תביעה לתשלום שכר בגין עבודות שהתובע ז"ל ביצע עבור הנתבע.

על פי מה שכתוב בכתב התביעה, הנתבע הסכים לשלם סך 2,700 ₪ בגין עבודות תיקון ריצוף ופינוי שתי דירות.

התייצב בשם התובע, בנו, שמסר לבית המשפט שאביו נפטר לפני מספר ימים והוא מאשר את העובדות שבכתב התביעה בשמו.

כנגד זה, הנתבע טוען שאכן הסכים לשלם לתובע עבור פינוי הדירות בסך 1,500 ₪ אך סירב לשלם בגין עבודות הקרמיקה שבוצעו ברמה ירודה ואת הסכום של 1,500 אכן שילם בפועל.

בנו של התובע היה סבור שאביו לא היה מגיש את התביעה אם היה מקבל את הסך 1,500 ₪ ואפילו הוסיף בנו של התובע "אני יודע שהסך 1,500 ₪ לא שולמו" (מפנה לפרוטוקול הדיון).

יש לציין שהנתבע טען נמרצות ששילם את הסך הנ"ל.

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות – החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי בלבד וזאת מהנימוקים הבאים:

1.לצערי, לא יכולתי לשמוע את דברי התובע אשר הגיש את התביעה ובוודאי ידע את העובדות הרלוונטיות מכלי ראשון.

2.ללא עדות התובע, אני מוכן לקבל את דברי הנתבע ששילם 1,500 ₪ על החשבון וכנראה בנו של התובע לא ידע על כך.

3.הנתבע אומנם טען שעבודות הקרמיקה לא בוצעו ברמה סבירה אך טענה זו לא הוכחה די לצורך ולכן, מסקנתי היא שעל הנתבע לפרוע את יתרת החשבון עבור עבודות אלה.

אשר על כן, אני מחייב את הנתבע לשלם לעזבונו של התובע, באמצעות בנו מר בשאר חאג' יחיא, סך של 700 ₪.

הסכום ישולם בתוך 30 יום שאם לא כן, ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, כ"ד אב תש"ע, 04 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.