זרניצקי נ' פוקוס כח אדם והשמה בע"מ

החלטה

1.החלטה זו הינה בבקשת התובע למחיקת התביעה ללא צו להוצאות.

2.ביום 07.01.14 נקבע מועד לדיון בהתנגדות לביצוע שטר אשר הגישה הנתבעת.

לדיון התייצב ב"כ הנתבעת והמצהיר מטעמה וללא התייצבות מטעם התובעת ובא כוחה.

ב"כ הנתבע הודיע לבימ"ש כי התברר לו שתיק הוצל"פ נשוא ההליך נסגר על ידי התובע, ללא שנמסרה לו או לביהמ"ש הודעה בגין כך.

ב"כ הנתבע עתר לחיוב התובעת בהוצאות הישיבה וכן, לחייבה בהוצאות ההליך לנוכח סגירת תיק ההוצל"פ נשוא התביעה.

3.בהעדר התייצבות התובעת ניתנה ביום 7.1.14, החלטה לפיה חוייבה התובעת לשלם הוצאות הישיבה בסך 1,500 ₪ (כולל מע"מ), וכן, נדרשה להודיע לבימ"ש עמדתה לעניין המשך ניהול התיק, וענין הוצאות ניהול ההליך.

4.עוד ביום 07.01.14, הגיש ב"כ התובע הודעה לביהמ"ש, בה הצר על אי ההתייצבות לדיון וטען, כי שלח כבר ביום 02.01.14 הודעה על סגירת תיק ההוצל"פ ובקשה לביטול הדיון בבימ"ש.

לטענתו, עקב תקלה שנבעה ממעבר משרד, נמנעה ממנו האפשרות להתחבר למערכת "נט המשפט", ולוודא כי הבקשות נתקבלו בבימ"ש. לאור הנסיבות כפי שתיאר, מבקש ב"כ התובע להסתפק בהוצאות הישיבה כפי שנקבע בהחלטה מיום 07.01.14.

5.ב"כ הנתבע בתגובתו מתנגד לבקשה, ומבקש מביהמ"ש לדחות את התביעה תוך חיוב התובע בהוצאות.

6.ב"כ הנתבע טוען בבקשה כי ב"כ התובע, כלל לא טרח להעביר לב"כ הנתבע את העתק הבקשות אותן הגיש לביהמ"ש וללשכת ההוצל"פ במסגרתן ביקש לסגור את התיק, ועל כן, יש לחייבו בהוצאות. כמו כן, באשר לטענת ב"כ התובע כי בשל מעבר משרד נותר ללא חיבור למערכת "נט המשפט", מציין ב"כ הנתבע כי ניתן וצריך היה לברר טלפונית האם בוטל הדיון, ואין בכך הסבר המניח את הדעת למחדל זה.

7.לאחר שעיינתי בבקשה ובטענות ב"כ הצדדים, הגעתי למסקנה כי יש לחייב את התובע בהוצאות בגין הגשת התביעה לנוכח הודעת ב"כ התובע כי מבקש לסגור את התביעה .

8.לתגובת ב"כ התובעת לא צורפה כל אסמכתא המעידה כי הבקשה לביטול מועד הדיון נשלחה ו/או נמסרה למזכירות בית המשפט. מעיון בתיק, לא מופיעה כל בקשה מטעם ב"כ התובע למחיקת התביעה וביטול הדיון.

9.ב"כ התובע טוען כי ביום 02.01.14 שלח בקשות לסגירת תיק וביטול דיון ביום הקבוע ליום 07.01.14, אולם למצער אלו לא נשלחו ועקב תקלה במשרד ב"כ התובע לא התאפשר לו לעקוב אחריהן.

התובע/בא כוחו התרשלו במעקב אחר שליחת הבקשות, ומצופה היה מב"כ התובע כי יפנה טלפונית לב"כ הנתבע, ביחוד לאור העובדה שידוע לו כי ישנו דיון אשר נקבע מבעוד מועד והיה בידיעתו.

10.ב"כ התובע טוען כי הדברים נגרמו בשל תקלה משרדית. תחילה אציין, כי טענה זו לא הוכחה. ב"כ התובע לא הביא כל ראיה בגין קיומה של התקלה הנטענת. שנית אציין, כי גם כאן אני סבור שהיה מצופה מב"כ התובע לפחות לפנות טלפונית למרכז מידע של בית המשפט על מנת לוודא קבלת הבקשות וסריקתן לתיק לנוכח סמיכות מועד הדיון, וכן לוודא קבלתן אצל ב"כ הנתבעת .

11.בגין הגשת תביעה זו, נגרמה לנתבע טרחה רבה והוצאות שלא לצורך, עת נאלץ לשכור את שירותיו של עו"ד לייצוג משפטי הולם, להגיש בקשת התנגדות, בקשה לסילוק על הסף מכח השתק, וכן לערוך תגובה במסגרת בקשה זו

12.הכלל הוא, כי בעל דין אשר זכה בתביעה זכאי כי יפסקו לו הוצאות, ומשביקש התובע למחוק את תביעתו ולחזור בו מכך, יש לפסוק הוצאות בהתאם.

13.בנסיבות אלה, אני מחייב את התובע לשלם לנתבע הוצאות ושכ"ט עו"ד , בסך של 2,000 ₪ (כולל מע"מ).

המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.