זרח נ' מאור ואח'

פסק דין

1. עניינה של התביעה שלפניי בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 27.11.12 בכביש 4.

2. לטענת התובע, כאשר רכבו היה בעצירה מוחלטת ברמזור מופע אור אדום סמוך למחלף רופין שמשמאלו תחנת הדלק yeloow. לפתע, הגיח רכב הנתבעים, נהוג ע"י הנתבע 1 ופגע ברכב מאחור. לאחר התאונה התנצל הנתבע 1 בפניו וטען כי לא היה מרוכז בנהיגה. חברו של התובע אף מסר את מספר הטלפון שלו על מנת לסייע בתיקון רכבו של התובע. בשיחת טלפון שנערכה מאוחר יותר, סירב הנתבע לתן את כתובתו ואמר שאביו מטפל בנושא.

3. הנתבע 1 הגיש כתב הגנה ובו טען כי עצר את רכבו בהוראת אור אדום. התובע שנסע לפניו, עבר את קו העצירה, לפתע חזר בנסיעה לאחור ופגע ברכב הנתבע.

4. במהלך הדיון שנערך בפני, העיד התובע וחזר על גרסתו לפיה היה רמזור אדום בצומת והוא היה בעצירה מוחלטת במשך כשתי דקות לאחר שיירת מכוניות שעמדה בפקק שהשתרך עד לתחנת הדלק. לפתע, חש מכה ברכבו והבחין כי רכב הנתבעים פגע ברכבו מאחור. לאחר התאונה, החליפו הצדדים פרטים לפני תחנת הדלק. הנתבע התנצל בפניו וטען כי לא היה מרוכז וחברו נתן לו את מספר הטלפון האישי שלו. התובע הכחיש את גרסת הנתבעים לאופן קרות התאונה וטען כי העובדה שנעצרו לפני תחנת הדלק אינה עומדת בקנה אחד עם גרסתה לפיה נעצר בצומת וחזר אחורה.

5. הנתבע 1 העיד וטען כי התובע נסע לפניו וכאשר הרמזור התחלף לאדום נעצר התובע מעט אחרי קו העצירה. הנתבע 1 נעצר אחריו ואז לפתע החל התובע לנסוע לאחור ופגע ברכבו. הנתבע 1 הכחיש כי התנצל וטען כי לאחר התאונה עצרו הרכבים בשוליים בטרם חצו את הצומת. הנתבע טען כי הוא מסרב להיבדק ע"י מכונת אמת. הנתבע טען כי לא תבע את התובע בגין נזקיו מהתאונה מאחר והוא נהג צעיר.

חברו של הנתבע 1 העיד כי רכב התובע נעצר בצומת מעט אחרי קו העצירה והם נעצרו אחריו. לפתע, החל התובע לנסוע לאחור ופגע ברכבם. לאחר התאונה נעצרו הצדדים להחליף פרטים אחרי הצומת.

6. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים וראיותיהם, אני מעדיפה את גרסתו של התובע ולפיכך, יש לדעתי לקבל את התביעה ולחייב את הנתבעים בהוצאות התובע, הכל כפי שיפורט להלן.

ראשית, התרשמתי מעדותו של התובע והיא מהימנה בעיני. התובע חזר בעקביות על גרסתו לפיה רכבו עמד בעצירה מלאה בפקק במופע רמזור אדום כשלפתע רכב הנתבעים פגע ברכבו מאחור. שנית, תמונות הנזקים אף הן עולות בקנה אחד עם גרסת התובע. מנגד גרסת הנתבע וחברו היו בלתי מהימנות בעיני. כך הנתבע סירב להיבדק במכונת אמת ונמצאו סתירות בין גרסתו לגרסת חברו, באשר למקום בו נעמדו הרכבים לאחר התאונה לצורך החלפת פרטים.

לפיכך, סבורה אני כי היה על הנתבע להבחין בתובע הנעצר לפניו ברמזור אדום במשך זמן ארוך, לנהוג בשימת לב תוך שמירת מרחק ביטחון ולנקוט באמצעים הדרושים ע"מ שלא לפגוע מאחור בתובע שרכבו עמד באותה שעה.

7. סוף דבר, התביעה מתקבלת. הנני מורה לנתבעים לשלם לתובע סך של 5,210 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה 7.4.13 ועד לביצוע התשלום בפועל.

בהתחשב בנסיבות העניין, יישאו הנתבעים בהוצאות משפט בסך 600 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד לתשלום בפועל.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, כ"ח כסלו תשע"ד, 01 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.