אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זלכה נ' בנק מזרחי-טפחות סניף רמת גן

זלכה נ' בנק מזרחי-טפחות סניף רמת גן

תאריך פרסום : 02/09/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
29485-08
25/08/2010
בפני השופט:
מרדכי בן-חיים

- נגד -
התובע:
דוד זלכה
הנתבע:
בנק מזרחי-טפחות סניף רמת גן
פסק-דין

פסק דין

בתובענה שלפניי טוען התובע, כי הנתבע, בנק המזרחי המאוחד בע"מ, אשר אצלו התנהל חשבון התובע, אחראי לקשיי נזילות בחשבונו ולהידרדרותו הכלכלית. זאת, לטענתו עקב הפרת הבטחות הנתבע וביטול חד צדדי של מסגרת האשראי החריגה שהועמדה לרשותו.

רקע עובדתי

התובע היה במועדים הרלוונטיים לתביעה לקוח של הנתבע וניהל חשבון בנק בסניף רמת גן (להלן: "הסניף") החל מחודש ינואר 2004.

במרבית התקופה שמאז פתיחת חשבונו של התובע, התנהל החשבון ביתרות זכות ללא כל בעיה. החשבון לא הוגבל ולא נרשמו בו החזרות שיקים עד ליום 5.7.07.

לתובע הועמדה ע"י הנתבע מסגרת אשראי קבועה בסכום 5,000 ₪.

ביום 16.5.07 נמנע הנתבע מלכבד שמונה חיובים בחשבון בסך כולל של 9,433 ₪ (להלן: "החזרת החיובים"). עיקר טענות התביעה נסובו כנגד החזרת חיובים אלו.

בעקבות חובות התובע לנתבע, ביום 25.3.08 פתח הנתבע תיק הוצל"פ כנגד התובע אשר במסגרתו התקבלה בקשת הנתבע למימוש משכון על זכויותיו של התובע ברכב. הרכב ששועבד לטובת הנתבע, נמכר בהוצל"פ.

במסגרת תובענה זו עתר התובע למתן צו מניעה למימוש הליכי המשכון (בש"א 164081/08). בקשתו נדחתה ביום 2.6.08 ע"י כב' השופטת ב. טולקובסקי בשל העדר ראיות לכאורה המצדיקות את מתן הצו ובשל מאזן הנוחות הנוטה לעבר דחיית הבקשה. הערעור שהוגש על החלטה זו ע"י התובע נדחה גם הוא בהחלטת בית המשפט המחוזי מיום 18.12.08.

ביום 10.6.08 הגיש הנתבע תביעה נגד התובע בגין יתרת חובו בחשבון, בסכום 207,312 ש"ח. בהחלטה מיום 16.3.09 התירה כב' השופטת ר. ערקובי לתובע להתגונן בכפוף להפקדת סכום התביעה. הסכום לא הופקד ולכן נדחיתה הבקשה להתגונן וניתן פס"ד כנגד התובע ביום 20.5.09.

עיקר טענות התובע

התובע טוען כי במהלך חודש אפריל בשנת 2007 הוא נפגש עם מנהל הסניף מר רמי סבאן (להלן: "סבאן" ) וסיכם עמו בעל פה כי הנתבע לא יבצע כל החזרות בחשבון למרות שקיימת חריגה ממסגרת האשראי הפורמאלית שנקבעה ע"ס 5,000 ₪ וזאת על סמך מקצועו של התובע כחשבונאי ויועץ מס ולאור העובדה שהתובע היה אמור לקבל משכנתא נוספת על דירת מגוריו מבנק לאומי למשכנתאות בע"מ (להלן: "בנק לאומי" ). על כן בפועל החל מחודש אפריל בשנת 2007 אפשר הנתבע לתובע חריגה מהמסגרת הקבועה.

התובע טען כי הימנעותו של הנתבע מלכבד את החיובים הנ"ל נעשתה מתוך טעות של עובדת הסניף הגב' אילנה ניסים והנתבע הודה בכך במכתב שכתב סבאן מיום 3.9.07.

התובע טוען כי הנתבע לא עמד בחובת הגילוי המוטלת עליו להתריע בפני התובע, שהחיובים לא יכובדו, וכי קיימת תקרת מסגרת אשראי אשר מעבר לה מתכוון הנתבע שלא לכבד חיובים, כפי שאירע בפועל.

התובע טוען כי בעקבות החזרת החיובים ע"י הנתבע, חזר בו בנק לאומי מהבטחתו ליתן הלוואת משכנתא נוספת בגין דירתו בסך 150,00 ₪, על אף שאישר עקרונית את מתן ההלוואה הנוספת.

לדידו, אילו בנק לאומי היה מעניק לו את הלוואת המשכנתא לא היה התובע נקלע למצוקת אשראי והיתה נמנעת הידרדרותו הכלכלית והסתבכויותיו בתביעות שהגישו נגדו חברות אשראי, כפי שאירע בפועל.

התובע טוען כי בעקבות התנהלותו הרשלנית של הנתבע ובעקבות הפרת חובת תום הלב וחובות חקוקות כלפיו, הוא נקלע לקשיי נזילות קשים אשר מנעו ממנו לעמוד בתשלומים עתידיים לחברות אשראי ומשכך נתבע ע"י חברות אלו.

התובע חישב את נזקו כהפרש שבין סכום החוב הנטען בכל אחד מתיקי הוצל"פ שפתחו נגדו חברות האשראי לבין הסכום שהיה אמור לשלם לחברות האשראי אילולא הוקדמו החיובים ( סכום הקרן בלבד). סה"כ 18,263 בצרוף הפרשי הצמדה וריבית חריגה כפי שהתובע מחויב בתיקי הוצל"פ אלו שנפתחו נגדו.

התובע טוען כי חויב ע"י הנתבע בשיעורי ריבית ועמלות מוגזמות החל מיום החזרת החיובים ובצירוף הוצאותיו בגין תביעת הנתבע, דורש התובע השבה בסך 26,000 ש"ח .

כמו כן עותר התובע לחיוב הנתבע בפיצויים בגין הפסד השתכרות בטענה שכתוצאה מכל ההליכים אשר ננקטו נגדו, נבצר ממנו להקדיש זמן למצוא מקום עבודה במשך כשנה בה יכל היה להשתכר משכורת ההולמת את כישוריו כחשבונאי יועץ מס בסך כ- 20,000 ₪ בחודש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ