1. בפנינו שני ערעורים ששמיעתם אוחדה, אשר הוגשו על ידי מר אורי זינגר וגב' דפנה זינגר (להלן: "זינגר") ועל ידי מר דוד חדד ומר אפי חוגי (להלן: "חדד") על פסק דינה של כב' המפקחת על רישום מקרקעין בחיפה, הגב' צפורה פיגנבוים (להלן: "המפקחת") מיום 15/08/10 בתיק 251/09.
2. הצדדים להליך זה הינם, כל אחד בנפרד, בעלי דירה בבית המשותף בשדרות הנשיא 79 חיפה, הידוע גם כחלקה 240 בגוש 10812.
זינגר הינם בעלי הדירה בקומת הקרקע, ואילו חדד רכשו לאחרונה את הדירה בקומה הראשונה, שהינה הקומה העליונה.
3. בסמוך לאחר שחדד קיבלו חזקה בדירה והחלו בביצוע שינויים ברכוש המשותף, עתרו זינגר לסעד שיאסור על חדד ביצוע עבודות בנייה ו/או הריסה ברכוש המשותף, וכן צו שיחייבם לפרק בנייה שכבר נעשתה ברכוש המשותף ללא הסכמתם של זינגר.
בפרט התנגדו זינגר לתוכניותיהם של חדד להרחבת הדירה, הכוללות הרחבת הדירה במפלס הקומה מעל סלון זינגר, תוך פירוק גג הסלון, בניית מרפסת במפלס הקומה ובניית חדר נוסף על גג הבניין, שהגישה אליו הינה מדירת חדד.
בנימוק ההתנגדות נטען על ידי זינגר, כי בעבר בוצעו בדירת חדד הרחבות וכי ההרחבות שמבקשים חדד לבצע אינן באות בגדר הרחבה דומה, במשמעות סעיף 71ב(ג) לחוק המקרקעין, תשכ"ט-1969 (להלן: "חוק המקרקעין").
4. במסגרת הגנתם, טענו חדד שכל פעילויותיהם ברכוש המשותף הצטמצמו ליציקת בטון במתחם המהווה מעבר משותף, שיש בה כדי לשדרג את מתחם המעבר ולשוות לבית מראה ראוי, שעה שלטענתם השתלטו זינגר על הרכוש המשותף, נהגו בו מנהג בעלים ומנעו מהם שימוש סביר, כמפורט גם בתביעה שכנגד שהוגשה על ידי חדד בפני המפקחת על רישום המקרקעין.
בהקשר זה טענו חדד, כי גג המחפה על תוספת בנייה שביצעו זינגר, הותקן גבוה יותר ממפלס התקרה של יתרת דירתם של זינגר על המעטפת החיצונית של דירת חדד, באופן שאינו מאפשר לחדד לבצע תוספת בנייה דומה לזו שנעשתה על ידי זינגר. כן נטען על ידי חדד כי זינגר תפשו חזקה במובלעת של החצר, הנתונה בין המבנה לבין הצמדה של חדד, וכן במקלט הבית, וכי יש להורות על סילוק ידם מהשטחים האמורים.
5. בפסק דינה של המפקחת נקבע כי המובלעת של החצר, בשטח של כ-8 מ"ר, הנתונה בין המבנה לבין הרצועה הקיצונית שהינה בבעלות חדד על פי תשריט רישום הבית, הינה נתונה לבעלות זינגר ושומטת את הקרקע מתחת לתביעת חדד להורות על סילוק ידם של זינגר מהמובלעת.
באשר להרחבות המתוכננות על ידי חדד, קבעה המפקחת כי כל ההרחבה המתוכננת על ידי חדד הינה הרחבה דומה במשמעות סעיף 71ב(ג) לחוק המקרקעין, והינה מסוג הרחבה דומה להרחבות שביצעו זינגר בדירתם.
המפקחת ציינה בפסק דינה כי דירת זינגר הורחבה, וכך גם דירת חדד. ההרחבה המתוכננת על ידי חדד מיועדת למגורים, כמו גם ההרחבות שבוצעו עד כה בבית המשותף. משההרחבה הנוספת נועדה לאפשר ניצול שטחים, שההפרעה שהם גורמים לרכוש המשותף אינה שונה באופן מהותי, ובהיעדר חוסר פרופורציה בין הרחבה אחת לשנייה, ראתה המפקחת בהרחבות המתוכננות על ידי חדד משום הרחבה דומה במשמעות סעיף 71ב(ג) לחוק המקרקעין. המפקחת אף סברה כי מימוש זכות ההרחבה של חדד עולה גם בקנה אחד עם מטרות החקיקה, שביקשה להקל עם בעלי הדירות ולאפשר להם מימוש זכויות בנייה מרגע שמימוש דומה, ולא בהכרח זהה, בוצע על ידי בעל דירה אחרת.
באשר לקירוי השיפועי בדירת זינגר, קבעה המפקחת כי קמה לחדד הזכות שהקירוי יפולס ולא יחרוג מגובה דירתם של זינגר, וזאת בהיעדר זכות קנויה מצד זינגר לחרוג אל מעבר למעטפת הדירה שמעליהם, ולאור שינוי הנסיבות וזכותם של חדד להרחיב את דירתם, המצדיק שינוי מציאות זו. כן ציינה המפקחת את הסכמת חדד לצקת על חשבונם את התקרה החדשה.
המפקחת ציינה כי הבקשה להיתר של חדד מדגימה תוכנית, ולפיה תיבננה מדרגות כניסה נוספות לדירתם, תוואי שיוביל לחלק החצר המוצמד לדירתם, וכן בניית יציאה אל יתרת גג הבית מהחדר הנוסף שיקימו חדד על גבי המפלס שמעל לדירתם.
המפקחת קבעה בפסק דינה כי לא עומדת לחדד הזכות לבצע בנייה זו. בנימוקיה ציינה המפקחת, כי בניית פתח כניסה מדירה אינו חלק מהרחבת דירה, ועל כן, בנסיבות העניין, בהיעדר זכות מצד חדד וכאשר המדרגות נצפות מפתחי דירת זינגר, ובאופן שיש בהם שינוי המראה הארכיטקטוני של הבית המשותף, לא ניתן להצדיק את התכנון האמור.
באשר לבניית היציאה אל יתרת גג הבית מהחדר הנוסף שיקימו חדד, ציינה המפקחת כי השימוש שמבקשים חדד לבצע בגג אינו עומד בקנה אחד עם השימוש ברכוש המשותף, אלא כמותו כתפיסה ייחודית של הרכוש המשותף, ועל כן נדרשת הסכמה מלאה של כל בעלי הרכוש המשותף.
לפיכך, ראתה המפקחת לקבוע כי זכותם של חדד להרחיב את דירתם תסויג, לרבות בניית חדר על הגג, באופן שלא תתאפשר בנייה שתכשיר יציאה אל מפלסי הגג ו/או יציאה נוספת אל החצר המוצמדת לדירתם.
6. הצדדים מיאנו להשלים עם פסק דינה של המפקחת.
הערעור שהוגש על ידי זינגר מתמקד בהרחבות שהתירה המפקחת לחדד לבצע ודן בפרשנות הראויה שיש ליתן לסעיף 71ב(ג) לחוק המקרקעין.
בהקשר זה נטען על ידי זינגר, כי בדירת חדד בוצעו בעבר הרחבות, שעה שבדירתם התמצו ההרחבות בסגירת שתי מרפסות בלבד.