זיכוי מוחלט של עו"ד מעבירת סחיטה באיומים

הכרעת דין

בפתח הכרעת הדין, הנני מודיע כי החלטתי לזכות את הנאשם, זיכוי מוחלט, מהעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

1.         כנגד הנאשם עורך דין במקצועו, ובעל משרד בקרית גת, ובתקופה הרלוונטית לכתב האישום כיהן גם כסגן ראש עיריית קרית גת, וממלא מקום ראש העיר, הוגש כתב אישום המייחס לו סחיטה באיומים, עבירה בניגוד לסעיף 428 רישה לחוק העונשין, תשל"ז-1977.

2.         בכתב האישום נטען כי בתאריך 15/11/01 טלפנה עובדת במשרדו של הנאשם למשרדי חברת "טאבו ישיר" וביקשה לתאם באופן דחוף פגישה בין הנאשם לבין בעלי החברה, מר מאיר שדה (להלן: "המתלונן") (יצוין כי במהלך שנת 2001, במועד שאינו ידוע למאשימה, המתלונן פנה בהצעה עסקית ל"רשות הדואר" שעניינה שיתוף פעולה בין שני הגופים, והחל משא ומתן בין הצדדים בעניין זה. על פי ההצעה תספק חברת "טאבו ישיר" לכל אחד המעוניין בכך, נסחי טאבו מלשכות המקרקעין או דו"חות מרשם המשכונות, בתוך פרק זמן קצר ביותר באמצעות מכשיר הפקסימיליה. הזמנת השירות תבוצע באמצעות פניה למוקד 171 של "רשות הדואר".  במהלך המשא ומתן דנו הצדדים באפשרות לקיים תקופת הרצה (להלן: "פיילוט") של עבודה משותפת לתקופה שבין 4-6 חודשים, כשלב ראשוני לקראת חתימת חוזה עבודה כולל בין שני הגופים).

בעקבות שיחת הטלפון, המתלונן התקשר לנאשם וביקש לברר את מטרת הפגישה המבוקשת, הנאשם השיב כי ברצונו להציע למתלונן הצעה הנוגעת למכרז של הטאבו ולקיים פגישה בנושא. עפ"י תאום מראש נפגשו המתלונן והנאשם בתאריך 18/11/01 במשרדו של עורך הדין אבי הורוביץ, חברו של המתלונן, ברמת- גן. במהלך הפגישה הציג עצמו הנאשם כעורך דין וכסגן ראש עיריית קרית גת, והוסיף כי הוא מקורב לראש הממשלה (דאז) אריאל שרון ולשר מאיר שטרית.

במהלך הפגישה הציג הנאשם בפני המתלונן מסמכי חקירה כלכלית לפיה מצויה חברת "טאבו ישיר" בקשיים כלכליים, וכי במצב דברים כזה לא תוכל חברת "טאבו ישיר" לזכות בחוזה הפיילוט עם "רשות הדואר". נטען כי הנאשם אמר למתלונן כי אם ישלם לו 1 מליון ש"ח או 50% מרווחיה של חברת "טאבו ישיר" ידאג לכך שחברת "טאבו ישיר" תזכה בחוזה הפיילוט, אולם, אם לא ישלם לו את הסכום הנ"ל עד ליום 20/11/01 ידאג לכך שחברה מתחרה אחרת "און ליין טאבו", שלדבריו כבר הציעה לו 750,000 ש"ח, תזכה בפיילוט במקומה של חברת "טאבו ישיר". באותו מעמד אמר הנאשם כי כנגד התשלום יוציא חשבונית הנחזית להיות חשבון עבור שכר טרחת עורך דין.

עוד נטען בכתב האישום, כי למחרת התקשר המתלונן אל הנאשם והודה בפניו כי מצבו הכלכלי אכן בכי רע וכי הוא מעוניין בקבלת הפיילוט, אך ברצונו לדון עם הנאשם בעניין הסכום שישלם. הנאשם חזר וציין בפני המתלונן כי במצבו הכלכלי לא יוכל לזכות בפיילוט. שב והזכיר לו כי הוא בעל השפעה רבה בהיותו איש פוליטי, והוסיף כי ראש הממשלה מוזמן לארוחת ערב בביתו, והמליץ בפניו לקבל את ההצעה "בשתי ידיים", שכן "אם אתה בא איתי זה מאה אחוז... תוך שלושה שבועות זה מאה אחוז". עוד הוסיף וציין כי אם לא ישלם לו המתלונן את הכסף, עומד הנאשם להיפגש בקרוב עם נציגי החברות המתחרות. אשר לגובה סכום התשלום הציע הנאשם שהשניים יפגשו ויסכמו עניין זה פנים אל פנים וקבעו להיפגש למחרת.

נטען בכתב האישום כי בתאריך 20/11/01 סמוך לשעה 14:00 נפגש המתלונן עם הנאשם במסעדה בקרית גת. בשיחה זו ביקש המתלונן לברר כיצד יוכל הנאשם להבטיח את זכייתו בפיילוט. הנאשם השיב כי הוא מייצג קבוצת אנשים "משני החלטות" שמחפשים עסקאות בהן הם משפיעים על התוצאה בתמורה לתשלום מטעם המעוניינים. הנאשם חזר והזכיר למתלונן, כי אם לא ישולם הכסף הרי שחברת "טאבו ישיר" לא תזכה בפיילוט, והזכיר כי הוא עומד להיפגש עם חברות מתחרות כאמור לעיל, וכי הוא- הנאשם יגרום לזכייתה של החברה שתציע לו את "ההצעה הטובה ביותר". 

בשעות הערב של אותו יום התקשר אל הנאשם ושוחח עמו על גובה התשלום. הנאשם הבטיח למתלונן כי אם ישלם את הכסף ידאג לכך שתוך 30 יום ייחתם חוזה הפיילוט עם חברת "טאבו ישיר".

עוד נטען, כי בתאריך21/11/01 התקשר המתלונן אל הנאשם וביקש ארכה לתשלום הכסף. בתגובה לכך האיץ הנאשם במתלונן ואמר לו כי קבוצת האנשים שהוא מדבר בשמה מסרבת להמתין וכי "החוזה מוכן ורוצים למלא את השם". הנאשם הוסיף וציין שהוא זה שקובע איזה חברה תזכה בחוזה. בסיומה של השיחה הסכים הנאשם לתת למתלונן את הארכה המבוקשת, תוך שהוא מדגיש שהוא דוחה את "האנשים" ליום ראשון.

בתאריך 28/11/01 נפגש המתלונן עם הנאשם. השניים נפגשו ברכבו של הנאשם ונסעו יחדיו מקרית גת לבאר- שבע ובחזרה. במהלך הנסיעה חזר הנאשם ואמר כי הוא מייצג קבוצה של אנשים שתפקידם להשפיע "להיות מקורב זה לזה להפעיל כל מיני... מקבלים שכר טרחה פר פעולה נגמר העניין... היכולות של אנשים להשפיע להתערב לקדם". והוסיף והבטיח כי במידה ויקבל את הכסף הרי שאנשים שאותם מייצג ידאגו לכך שחברת "טאבו ישיר" תזכה בפיילוט ב"מאה חמישים וחמישה אחוז...".

נטען בכתב האישום כי במעשיו המתוארים לעיל סחט הנאשם את המתלונן ואיים עליו בפגיעה שלא כדין בפרנסתו והכל כדי להניעו לשלם לו סכום של כמיליון שקל.

3.         בתשובת הנאשם לכתב האישום הוא מאשר, כי ביום 15/11/01 התקיימה שיחה טלפונית בין משרדו של הנאשם למשרדי חברת "טאבו ישיר", לדבריו המתלונן התקשר לסלולארי של הנאשם וביקש להיפגש עמו בקשר לעניין שהיה לחברת "טאבו ישיר" עם רשות הדואר. בתיאום מראש, נפגשו ביום 18/11/01 במשרדו של עוה"ד הורוביץ ברמת גן. במהלך הפגישה עלו עיסוקיו של הנאשם, והנאשם נתן למתלונן את כרטיס הביקור שלו כעורך דין. הנאשם סיפר למתלונן על ביקור צפוי של ראש הממשלה בביתו' וזאת לאחר שמאבטח משירות הביטחון הכללי התקשר לפלאפון של הנאשם ושוחח עמו בנושא סידורי האבטחה בביקור. בפגישה המתלונן הציג בפני הנאשם את הפרויקט והביע רצון לזכות בפרויקט וכן את חששו מחברות מתחרות, שלדבריו עתידות היו להיפגש "בימים הקרובים" עם גורמים ברשות הדואר' לקראת הבחירה בחברה שתזכה "בפיילוט" ונכונות היו לשלם סכומי כסף נכבדים לאנשים "בתוך המערכת" כדי לזכות. עוד אמר המתלונן כי בשל קשיים כלכליים בהם היה שרוי (שאושרו בפרסום שהיה ברשות הנאשם), הוא חושש שרשות הדואר תירתע משיתוף פעולה עמו. המתלונן ביקש מהנאשם שייצג אותו כעורך דין ויפעיל את קשריו לצורך זכייה בפרויקט. הנאשם התרשם כי המתלונן היה מעוניין לא רק בליווי משפטי, אלא היה אף סבור שהנאשם, באמצעות קשריו, מסוגל לפתוח לו דלתות. הנאשם אמר למתלונן, כי תמורת שירותיו הוא מבקש שכר טרחה על בסיס הצלחה, אשר יופקד בנאמנות אצל עו"ד מטעמו של המתלונן, ויועבר לנאשם כנגד חשבונית רק אם ייחתם הסכם עם רשות הדואר. שכר הטרחה חושב באחוזים (20%) מן ההיקף הכספי הצפוי לדברי המתלונן ועמד על 1 מליון ש"ח.

הנאשם מאשר, כי ביום 19/11/01 התקשר אליו מר שדה ושוב העלה מצבו הכלכלי הקשה, וביקש לדון עם הנאשם בגובה שכר הטרחה. במקביל ביקש הנאשם לעודד את המתלונן לשכור את שירותיו כעו"ד. לכן ציין, שבניגוד למי שאין לו בעיה כלכלית ויכול להרשות לעצמו להפסיד את הפרויקט, למתלונן חשוב לזכות בו, ולפיכך כדאי לו לא לנהל את המו"מ עם רשות הדואר לבד, אלא להיעזר בנאשם. הנאשם הזכיר למתלונן כי תוך תקופה קצרה עתידה להתקבל החלטה באשר לחברה הזוכה. במקביל הסכים הנאשם להיפגש עם המתלונן על מנת לדון בעניין גובה שכר הטרחה ונדברו להיפגש למחרת. הנאשם סירב לקבל הצעת המתלונן להיפגש ברמת גן בנימוק שהוא טרוד בפגישות לקראת ביקור ראש הממשלה הצפוי, אך דחק בנאשם לקיים את הפגישה לאור המגעים של החברות המתחרות עם רשות הדואר. הנאשם מכחיש, כי קשר בדבריו בין תשלום שכר טרחתו לבין פגישות שלו עם נציגי החברות המתחרות.

הנאשם מאשר, כי ביום 20/11/01 בצהריים נפגש עם המתלונן במסעדה בקרית גת, לשיחה על גובה שכר הטרחה. הנאשם הסכים לעשות הנחה משמעותית, ובלבד שהמתלונן יציג בטוחות לתשלום באמצעות הפקדת הכסף בנאמנות אצל עו"ד מטעמו של המתלונן, עד לאחר ובמידה שהמתלונן יזכה בפיילוט. הנאשם מכחיש, כי אמר שהוא מייצג קבוצת אנשים "משני החלטות" המשפיעים על עסקאות בתמורה לתשלום, כי איים שאם לא ישלם הכסף "טאבו ישיר" לא תזכה בפיילוט, או כי אמר שיביא לזכיית החברה שתציע לו את ההצעה הטובה ביותר.

הנאשם מאשר, כי בתאריך הנ"ל בשעות הערב התקשר אליו המתלונן ואמר שהשיג את הסכום של 650,000ש"ח "באופן עקרוני" בהלוואה נושאת ריבית 8% לחודש. הנאשם בתגובה אמר שריבית של 8% היא גבוהה מדי ו"לא עושים עסקים בכל מחיר". הנאשם, חזר והציע שאת הכסף הוא מתבקש להפקיד בנאמנות אצל עו"ד מטעמו, והנחה את המתלונן להמציא לו התחייבות בלתי חוזרת מעו"ד. לפי הידוע לנאשם (משיחות קודמות עם המתלונן), העריך הנאשם שהמו"מ לחתימת החוזה יארך לכל היותר חודש. הנאשם מכחיש כי הבטיח שאם ישולם הכסף, תוך 30 יום ייחתם החוזה.

הנאשם מודה, כי ביום 21/11/01 התקשר אליו המתלונן וסיפר לו כי הוא לא מצליח לרשום משכון לקבלת הלוואה, בגלל שביתה. חששו של הנאשם גבר בכך שהמתלונן מנסה לנצלו ולא מתכוון לשלם שכר טרחה. החליט להלחיץ את המתלונן כדי לברר את כוונותיו האמיתיות בכך שהוא רמז, שישנם מתחרים אחרים המבקשים לשכור את שירותיו, והזכיר כי ההחלטה באשר לחברה הזוכה עומדת להתקבל "החוזה מוכן ורוצים למלא את השם" וכי הפיילוט יתחיל ב-1/1/02 (עובדות ששמע מהמתלונן ביום 18/11/01). במהלך השיחה המתלונן האשים את הנאשם בסחיטה והנאשם השיב בתוקף "אתה פונה שאני יעשה לך טובה, אז בוא נסגור את הטלפון". לבסוף הסכים הנאשם להמתין להמצאת בטוחה חלופית ליום שישי. הנאשם מכחיש כי אמר ש"קבוצת האנשים שהוא מדבר בשמה מסרבת להמתין" או כי "הוא קובע איזה חברה תזכה בחוזה".

הנאשם מאשר, כי ביום 28/11/01 נפגש עם המתלונן והשניים נסעו ברכבו של הנאשם מקרית גת לבאר-שבע ובחזרה אולם מכחיש, כי אמר שהוא מייצג קבוצה של אנשים שתפקידם להשפיע, וכן כי הבטיח כי במידה ויקבל את הכסף הרי שהאנשים שאותם הוא מייצג ידאגו לכך שחברת "טאבו ישיר" תזכה בפיילוט ב"מאה חמישים וחמישה אחוז...".

4.         מטעם התביעה העידו 15 עדים. הוגשו לתיק המוצגים מסמכים רבים (מטעם המאשימה וההגנה), לרבות קלטות שמתעדות שיחות שהתנהלו בין המתלונן לבין הנאשם והתמלילים. ומטעם ההגנה העיד הנאשם להגנתו.