זיו נ' דורות נאמנויות בע"מ

פסק דין

1.בקשת רשות ערעור על החלטת רשמת ההוצאה לפועל (גב' זהבית אלדר) מיום 28.2.12 במסגרת תיק הוצאה לפועל מספר 01-15793-99-2 בו דחתה רשמת ההוצאה לפועל את בקשת המבקש להכריז עליו כחייב מוגבל באמצעים.

כללי

2. המבקש, הוא חייב ב-13 תיקי הוצאה לפועל שונים, הגיש בקשה להכריז עליו כחייב מוגבל באמצעים, ולאחד את תיקיו (להלן: "הבקשה להכרזה").

לבקשה זו צירף את המסמכים הנדרשים שיעידו על הכנסותיו והוצואותיו וכן אישורים רפואיים.

3. במסגרת הבקשה להכרזה עתר לאיחוד התיקים וכן לצו תשלומים שלא יעלה על סך של 150 ₪ לחודש.

4.רשמת ההוצאה לפועל הנכבדה דחתה ביום 28.2.12 את הבקשה להכרזה בהחלטה מפורטת ומנומקת, וזו ההחלטה נשוא בקשת רשות הערעור שלפניי, והיא מובאת כאן כלשונה:

"1. החייב עותר להכריז עליו כמוגבל באמצעים על פי פרק  ז1 לחוק      ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967, ומציע לשלם לנושים סך של 150 ש"ח      לחודש.                                                         2. מעיון במחשב עולה, כי כנגד החייב מתנהלים 13 תיקים ויתרת       חובותיו עומדת על סך של כ- 2,017,019 ש"ח (מתוכם סך של 562,132     ש"ח בגין חוב מזונות).                                         3. ברור שאין בסכום המוצע ע"י החייב לפרוע את הריבית הנצברת       מדי חודש בגין החובות. כמו כן הצעת החייב משמעה פריסת החוב        לתקופה לא ריאלית ולמשך שנים רבות מאוד באופן שיש סיכוי ממשי      כי לעולם לא יינקה מחובותיו והכל תוך ניהול הליך סרק, ובניגוד     לתכלית הוראות חוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז - 1967 לעניין הכרזת      חייב כחייב מוגבל באמצעים.                                      4. בהתאם להלכה שנפסקה ביום 20.1.10 במסגרת רצ"פ (ת"א) 1323/09     בענין דוידיאן נ" יעד פרזול בע"מ, הרי שמקום בו נוכח רשם         ההוצל"פ כי: מחד - אין תועלת בניהול הליכי הוצל"פ נגד החייב/ת,     ומאידך - בנסיבות העניין יהיה בפניה להליכי פשיטת רגל משום       תועלת לחייב/ת, יש ליידע את החייב/ת בדבר האפשרות לפנות להליכי     פשיטת רגל.                                                    5. בנסיבות דנן, בהן לא תהא תועלת לחייב או לזוכים בניהול         הליכי הוצל"פ כנגד החייב ואילו פניה להליכי פש"ר תהיה בה משום     תועלת לחייב אשר יוכל להסדיר חובותיו, ובסופו של הליך - ככל       שהחייב יימצא מתאים לעניין - יקבל הפטר מחובותיו, אינני מוצאת     מקום להיעתר לבקשת החייב ואני מוצאת לנכון ליידע אותו בדבר        האפשרות העומדת בפניו לפנות להליכי פשיטת רגל. על החייב לשקול     לפנות להליכי פשיטת רגל, ולהמציא  לתיק זה (וליתר התיקים) צו      כינוס, או להודיעני בתוך 20 יום מהיום מהי המניעה מלנקוט הליכי     פשיטת רגל.                                                    6. תשומת לב החייב כי ע"פ ההלכה הנ"ל, בכל מקרה מסור לרשם         ההוצל"פ שיקול הדעת שלא להכריז על חייב מוגבל באמצעים, גם כאשר     אינו מסוגל לפרוע את חובו תוך התקופות הנקובות בסעיף 69ג(א)      לחוק ההוצאה לפועל.                                              ככל שהחייב אכן יפנה להליכי פש"ר ויציג אסמכתא בעניין במועד       הנ"ל, אשקול, בתיק הפרטני שבנדון, לעכב זמנית הליכים שונים.      7. בהעדר הודעה כאמור, הבקשה תדחה ללא צורך בהחלטה נוספת."     

טענות המבקש

5.להלן יובאו עיקרי טענות המבקש:

א.טוען המבקש על פי ההלכה הנוהגת כי אם חייב אינו מסוגל לפרוע את חובותיו בתקופות הקבועות בהוראות סעיף 69ג(א) לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז – 1967, אזי יש להכריז עליו כחייב מוגבל באמצעים ואת שיקול הדעת של הרשם יש להפעיל באופן מידתי בהתאם לנסיבותיו של כל מקרה לגופו.

ב.עוד טוען המבקש שאין לרשם ההוצאה לפועל סמכות לדחות בקשת חייב להכריז עליו כמוגבל באמצעים על הסף, בנימוק שעליו לפנות להלכי פשיטת רגל, אלא יש לקבוע את בקשתו לדיון במעמד כלל נושיו, כדי לאפשר לנושים לחקור אודות מצבו הכלכלי ויכולתו לפרוע את חובותיו.

ג. המבקש טוען שטעתה רשמת ההוצאה לפועל עת דחתה את בקשתו על הסף והודיעה לו על הפאשרות לפנות להליכי פשיטת רגל, שעה שכבר ציין לפניה בבקשה להכרזה כי הוא פנה ללשכה לסיוע משפטי בבקשה לקבלת סיוע לשם הגשת בקשה למתן צו כינוס נכסים במסגרת הליכי פשיטת רגל, ובקשתו נמצאת בבדיקה, ועל אז לשיטתו יש להכריז עליו כחייב מוגבל באמצעים.

ד.לשיטת המבקש, "עפ"י ההלכה הפסוקה" אין לדחות את בקשת חייב להכריזו כמוגבל באצעים ללא קיומה של חקירת יכולת פרונטאלית, ושגתה לטעמו רשמת ההוצאה לפועל עת לא זימנה אותו לחקירת יכולת, ןבקשתו להכרזה נדחתה ללא דיון של ממש.

ה.טעם נוסף המועלה על ידי המבקש הוא כי תיקון 29 לחוק ההוצאה לפועל צמצם את סמכות רשם ההוצאה לפועל בהפניית חייב להליכי פשיטת רגל, וביחס אליהם סמכותו של הרשם מוגבלת אלא ליידוע באשר להם, וזאת רק לאחר קיום חקירת יכולת והרשם הגיע למסקנה שאין צועלת בהליכ הוצאה לפועל.

ו.המבקש טוען שעל אף התייחסותה של רשמת ההוצאה לפועל לפסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב ב-רצ"פ 1323/09 דוידיאן נ' יעד פרזול בע"מ (להלן: "פס"ד יעד פרזול"), הרי לשיטתו שגתה ביישומו.

דיון והכרעה

6. משנדונה בקשה להכרזה ללא קבלת עמדת המשיב, לא מצאתי מקום לקבלה גם במסגרת בקשת רשות ערעור זו.

7. כבר בפתח הדיון יש לחזור ולהזכיר כי סמכות רשם ההוצאה לפועל היא סמכות שבשיקול דעת המאפשרת לו לשקול ולאזן בין כלל השיקולים של כל מקרה על פי נסיבותיו (ראו ע"א 2097/02 איטונג בע"מ נ' פואד חדיד (פ"ד נז (4)), וכפועל יוצא סמכותו של רשם ההוצאה לפועל שיקול הדעת שלא להכריז על חייב כמוגבל באמצעים, גם כאשר הוא אינו יכול לפרוע את חובותיו בתקופה העולה על התקופות הנקובות בסעיף 69ג(א) לחוק ההוצאה לפועל (ראו: רע"א 824/06 בנק הפועלים בע"מ נ' שלמה גרתי).

8. רשם ההוצאה לפועל רשאי לדון בבקשה בלא לקיים דיון לפניו, כפי שעשתה רשמת ההוצאה לפועל הנכבדה, ואין בידי לקבל את עמדת המבקש כי קיימת חובה לקיים דיון פרונטאלי.