זיווד השחר - תעשיות מתכת בע"מ ואח' נ' אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ ואח'

פסק דין

לפני תביעה לתשלום סך 5,873 ₪ המהווה לטענת התובעות את כלל נזקיהן עקב תאונת דרכים מיום 5.6.12 בה היה מעורב רכבן בכביש 6 לכיוון צפון.

לגרסת הנהג ברכב התובעות מר גורגוב, הוא נסע בנתיב השמאלי ואז לפתע פגע בו רכב הנתבעים 1-2 מצד ימין מאחור וגרם לנזק.

הנקודות החשובות לציון שעלו מעדותו הן כי הוא לא ראה את אופן קרות התאונה ולא זכר בוודאות כמה נתיבים היו במקום התאונה .

הנתבע 2 טוען בעדותו כי רכבו נסע כדין בנתיב הימני מבין שניים במהירות של כ-80 עד 90 קמ"ש, אז נפתח הכביש לשלושה נתבים היות ומצד ימין התווסף נתיב השתלבות לרכבים המגיעים מכיוון מודיעין. רכב צד ג' נסע מימינו ומעט לפניו ונראה היה שבכוונתו להשתלב אל נתיבו שכעת היה הנתיב המרכזי, הנתבע 2 הניח שיש לו זכות קדימה וכי צד ג' יכבד אותה ברם לטענתו לא כך היה ורכב צד ג' סטה ופגע ברכבו מימין והדף אותו לשמאל שם נסע רכב התובע ולכן ארעה הפגיעה נשוא תביעה זו. הנתבעים 1-2 שלחו הודעת צד ג' כנגד הנהג ברכב צד ג' מר סבן וכנגד מבטחתו היא הנתבעת 3 והגיעו להסכמה לראות בצדדי ג' כנתבעים בתביעה העיקרית.

צד ג' (קרי מר סבן ו-AIG) טוענים מפי מר סבן כי רכבם אמנם השתלב לכביש דרך נתיב ההשתלבות ברם הרכב נסע עוד כ-500 מטר בנסיעה איטית בין 30 ל-50 קמ"ש ובתנועה צפופה ורק אז ארעה התאונה.

ראוי לציין שבעדותו טען מר סבן בתחילה כי חש במכה ברכבו ואז הסתכל במראה וראה את רכב הנתבע 1 סוטה שמאלה ופוגע ברכב התובעת, מאידך כשעומת עם טענתו שבמקום רק שני נתיבים ונדרש לשחזר את התאונה טען כי רכב הנתבע 2 נסע לפני התאונה בין שני הנתיבים קרי על פס ההפרדה המקווקו.

מר סבן הוסיף וטען כי עצר מיד לאחר התאונה ובמרחק של כ-15 מטרים מרגע שחש בפגיעה כאשר הנתבע 2 עצר אחריו מה שנראה מעט בעייתי נוכח טענת הנתבע 2 שנסע כ-90 קמ"ש ונוכח הטענה שמר סבן הסתכל במראה לאחר התאונה וראה את כל מנגנון הפגיעה ברכב התובעת, משכך נראה ומן הסתם שרק אחר כך התפנה מר סבן לעסוק בעצירת הרכב כך שחלפו מספר שניות לא מבוטל והנתון של 15 מטרים נראה בעייתי. מאידך גיסא הציג מר סבן תמונה שצולמה במקום עצירת הרכבים שבה לא נראה נתיב ההשתלבות.

עקב התאונה נפתחו הליכים נוספים בבתי משפט אחרים, הצדים הגיעו להסדר דיוני על פיו יינתן פסק דין על דרך סעיף 79א' וביקשו התייחסות לעניין חלוקת האחריות בין הנתבעים השונים על מנת שהדבר יקל עליהם לסיים גם את ההליכים האחרים על בסיס פסק דין זה.

נוכח הדרך הדיונית שנבחרה לא יקבעו ממצאים ופסק הדין לוקח בחשבון שיקולי פשרה כגון סיכון וסיכוי זאת לצד הראיות, הטענות, נטלי ההוכחה והוראות הדין.

"חלוקת האחריות" בין הנתבעים נעשית בהתאם למתווה הנ"ל קרי בדרך של הערכות סיכון.

הנזק מועמד על 5900 ₪ בצירוף הוצאות בסך 602 ₪ ובצירוף שכ"ט עו"ד בסך 1100 ₪ ומע"מ על סכום זה, סה"כ לתשלום 7800 ₪.

הנתבעים 1-2 (אלבר ומר שנער) ישלמו לתובעת, יחד ולחוד, 40% מסכום זה קרי סך 3120 ₪.

הנתבעים 3-4 (צדדי ג'-מר סבן ו-AIG) ישלמו לתובעת, יחד ולחוד, 60% מסכום זה קרי סך 4680 ₪.

הסכומים ישולמו תוך 30 יום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום בפועל.

נוכח ההסכמה הדיונית שהושגה והיות והתיק הסתיים על דרך הפשרה בדיון ראשון תוך חיסכון גם בזמן שיפוטי בתיקים אחרים שנפתחו בגין התאונה, הנני פוטר מתשלום אגרה שנייה בתיק זה וככל ששולמה, היא תוחזר לתובעת/למודיעה באמצעות ב"כ.

ניתן היום, כ"ח סיון תשע"ג, 06 יוני 2013, בהעדר הצדדים.