אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זול ובגדול בע"מ נ' א.ש.י.י. הפקות ופרסום 2007 בע"מ ואח'

זול ובגדול בע"מ נ' א.ש.י.י. הפקות ופרסום 2007 בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 25/05/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריית גת
10353-09-12
20/05/2014
בפני השופט:
נעם חת מקוב

- נגד -
התובע:
זול ובגדול בע"מ
הנתבע:
1. א.ש.י.י. הפקות ופרסום 2007 בע"מ
2. איריס ברעם
3. אבשלום חדד

החלטה

בראשית הדברים יבקש בית המשפט לעדכן את הצדדים כי מטעמי בית משפט, שמיעת הראיות בהליך זה תתקיים ביום 7.10.14 בשעה 10:00 ולא ביום 5.10.14.

בפני בקשת הנתבעים למתן צו להשלמת הליכים מקדמיים, שהוגשה בהמשך להחלטת בית המשפט מיום 6.1.2014 אשר נתנה תוקף להסכמות הצדדים כי יסיימו את ההליכים מקדמיים עד ליום 5.2.2014.

קודם למועד הגשת בקשה זו, נעשו מספר פניות על ידי ב"כ הנתבעים, אך מאחר ולטענתם, הפניות לא נענו, הוגשה בקשה זו. לאחר הגשת הבקשה ובעקבות חילופי ייצוג, צורף לתגובת התובעת לבקשה זו תצהיר גילוי מסמכים, אולם התובעת מתנגדת לדרישה לעיון במסמכים ספציפיים אשר צורפה לבקשת הנתבעים כנספח ב' ועל כן נדרשת הכרעה לגבי דרישה זו בלבד.

המסמכים הספציפיים בהם ביקשו הנתבעים לעיין הם: דוחות כספיים ודיווחים לרשויות המס במשך 3 שנים עובר לקרות האירוע נשוא תובענה זו ועד היום, דו"ח משרד הבריאות שנערך בעקבות האירוע, בסמוך לאירוע וכן תדפיס פירוט העסקאות שנערכו בכרטיס האשראי של מר משה בוטח, הן במועד האירוע והן פירוט על רכישותיו במשך השנתיים האחרונות.

טענות הצדדים

לטענת התובעת הדוחות הכספיים ודו"ח משרד הבריאות, אינם רלוונטיים ופירוט העסקאות של מר בוטח במועד האירוע, מצוי בידי הנתבעים ועל כן הבקשה בעניין זה קנטרנית ומכבידה על התובעת.

ביתר פירוט, טוענת התובעת, כי הדוחות הכספיים הינם בעלי אופי פרטי במיוחד, אשר חשיפתם יכולה לשמש כלי נשק למתחריה ולהביא לפגיעה חמורה ביותר בתובעת ובסודותיה המסחריים. לטעמה, די בהצגת נתוני מכירות חודשיים בסניף הרלוונטי בעיר אשקלון, כשהנתונים הנוגעים לסניפי הרשת האחרים שאינם מצויים באשקלון ולתקופה שאינה התקופה המדוברת, אינם רלוונטיים.

לעניין דו"ח משרד הבריאות, טוענת התובעת כי רק חלק מהפרטים בדו"ח זה רלוונטיים להליך המתנהל והיא ממילא ציטטה אותם. לטעמה, כל יתר הפרטים בדו"ח, אינם רלוונטיים ואינם נדרשים לחשיפת האמת וחשיפתם עלולה להביא לפגיעה חמורה ביותר בתובעת.

אשר לבקשה להציג פירוט עסקאות שבוצעו באמצעות כרטיס האשראי של מר משה בוטח טוענת התובעת, כי הנתבעים הם אלו שצריכים להציג אישור כי מר משה בוטח אכן רכש את הביצים בסניף של התובעת באשקלון וכי מבדיקה שביצעה התובעת עלה כי לא התבצעה כל עסקה בכרטיס האשראי לגביו נדרש פירוט.

התובעת טוענת כי מקום שהנתבעים העלו בכתב הגנתם את טענת אמת בפרסום כאמור בסעיף 14 לחוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965 על הנתבעים להוכיח את אמיתות הפרסום, הווה אומר, נטל ההוכחה על כתפי הנתבעים, ואילו הם בדרישותיהם לגילוי מסמכים, מנסים להעביר את נטל ההוכחה על כתפי התובעת.

לעניין הדוחות הכספיים טוענים הנתבעים בתשובה לתגובת התובעת כי זו טוענת בכתב תביעתה לירידה ברווחיה ויחד עם זאת מצרפת כדי להוכיח טענה זו מסמך שאינו חתום ו/או מאומת שלא ברור מהו מקורו, עוד טוענים הנתבעים כי ישנה חשיבות רבה לנתוני הרשת על כל סניפיה, על מנת לבחון אם נרשמה ירידה ברווחיות הרשת , כאשר ירידה כזו ביתר סניפי החנות יכולה להצביע על מגמה שאינה קשורה לאירוע נשוא תובענה זו. על כן לעמדת הנתבעים, גילוי הדוחות הכספיים הינו חיוני להכרעת המחלוקת בין הצדדים, כאשר הנתבעים מדגישים כי על הדוחות לשקף את ההכנסות וההוצאות בכל אחד מסניפי הרשת.

לעניין דוח משרד הבריאות טוענים הנתבעים כי מאחר ודוח זה איננו בגדר מסמך פנימי, אלא הוא דוח של משרד ממשלתי, אשר חוסה תחת חוק חופש המידע תשנ"ח 1998, אין בידי התובעת להסתירו ועליו להיות גלוי לכלל הציבור. לטענת הנתבעים ברור הוא כי הדוח במלואו הינו קריטי וחשוב ביותר לבירור התובענה.

לעניין גילוי פירוט האשראי של מר משה בוטח מציינים הנתבעים כי אם אכן ביצעה התובעת בדיקה וגילתה כי לא בוצעה רכישה בכרטיס זה, הרי שאין בדרישתה משום הכבדה עליה.

דיון והכרעה:

תובענה זו עניינה חוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965. התובעת תובעת פיצויים בגובה 750,000 ₪ אשר משקפים את הנזק שנגרם לה לטענתה בעקבות הפרסום נשוא הליך זה.

כותב המלומד אורי גורן בספרו, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה אחד עשרה, 2013) בעמ' 255:

"...צו הגילוי לפי הנוסח הכתוב של התקנות נתון לשיקול דעתו של בית המשפט. הוא לא ייתן צו לגילוי מסמכים או לעיון בהם, אלא אם "היה סבור שיש צורך בכך כדי לאפשר דיון הוגן" (תקנה 120)...

...הליך גילוי המסמכים מתנהל בשלביו המוקדמים של הדיון ולכן אין מבקש הגילוי נדרש להוכיח את הרלוונטיות של המסמכים שגילוים מבוקש בוודאות ודי בכך כי יוכיח שהם עשויים להיות רלוונטיים בהמשך ההליך...".

היקף הגילוי המוטל על בעל דין נגזר מדרישת הרלבנטיות וכאמור לעיל, מן הצורך להבטיח ניהול דיון הוגן. ברע"א 6546/94 בנק איגוד לישראל בע"מ נ' הנרי אזולאי, פ"ד מט(4) 54 (1995) נקבע כי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ