זוהר ואח' נ' שמעוני ואח'

החלטה

בפניי בקשה לדחיית תביעה שהוגשה על סך של 40,000 ₪.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה, לא מצאתי מקום לקבלה.

המדובר בבקשה שבעיקרה מתבססת על פסק דינו של כבוד השופט סולקין מיום 22/9/2011 עת בת.ק 10956-02-11 עת קבע שלא ניתן להבין טענות הצדדים ולכן אין אלא להורות על מחיקת התביעה.

משכך, המדובר בתביעה שנמחקה בהיעדר עילת תביעה ראויה.

לטענת המבקשת, המדובר בפסק דין חלוט שלא ניתן לערער עליו והמבקש מנוע מלהגיש תביעה זהה.

כידוע, השתק עילה נוצר מקום בו תביעה נדונה לגופה וניתנה בה הכרעה על ידי בית המשפט המוסמך, במצב דברים זה, אין להיזקק לתביעה נוספת .

השתק פלוגתא פלוגתא יווצר כאשר בית המשפט הכריע במשפט הראשון מחלוקת עובדתית שהיתה בין הצדדים.

(ראו, אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, עמוד 112).

במקרה דנן, בית משפט לא הכריע במחלוקות בין הצדדים ובמיוחד נוכח קביעתו שלא ניתן להבין מהן טענותיהם.

משכך, אין מדובר בקיומו של מעשה בית דין.

לא זו אף זו, מחיקת תביעה על הסף, אינה מהווה מעשה בית דין ואין מניעה לתובע להגיש תביעה חדשה בשל אותה עילה וזאת להבדיל מדחיית התביעה אז קם מעשה בית דין ונשללת מהתובע הזכות להגיש תובענה חדשה באותה עילה (ראו ע"א 2452/01 דרור אורן, עו"ד נ' מגדל חברה לביטוח, פ"ד נח (1) 577, כן ראו תקנה 527 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984).

אף בהתייחס ליתר טענות המבקשת לא מצאתי כי יש בהן ממש וכך גם לא מצאתי לקבוע שמדובר בתביעה חסרת עילה, שכן נטען שהעובדות המפורטות מקימות עילת תביעה בהתאם לחוק איסור לשון הרע, התשכ"ה-1965. משכך, קיימת גם קיימת עילת תביעה וטענות עובדתיות של הצדדים מקומן במסגרת הדיון.

כך גם לא מצאתי ממש ביתר טענות המבקשת.

אשר על ן, הבקשה נדחית והמבקשת תישא בהוצאות הצד שכנגד בסך של 1500 ₪.

בשולי הדברים אוסיף שמן הראוי היה להגיש התביעה בהליך של סדר דין מהיר נוכח סכומה, אולם לאור סכום התביעה שכנגד וטענות הצדדים, מצאתי מקום להעביר התביעה להליך של סדר דין רגיל והצדדים יתאימו כתבי טענותיהם לסדר דין זה.

ניתנה היום, ג' חשון תשע"ד, 07 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.