אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זהבי ואח' נ' דיבאני סנטר ראשוןלציון

זהבי ואח' נ' דיבאני סנטר ראשוןלציון

תאריך פרסום : 04/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
1764-09
02/12/2009
בפני השופט:
שאול מנהיים

- נגד -
התובע:
1. יורם זהבי
2. מיקי זהבי

הנתבע:
דיבאני סנטר (ישראל) אטריום ביצועים וייזום בע"מ
פסק-דין

פסק דין

התובעים, בני זוג, רכשו מערכת ישיבה מרופדת בעור מהנתבעת העוסקת במכירת ריהוט מסוג זה, ושילמו תמורתה 16,500 ₪ ועוד 300 ₪ עבור ההובלה. על פי תנאי ההתקשרות, ניתנה תקופת אחריות של שנה (בסייגים שאינם רלבנטיים לענייננו). בחלוף כחמישה חודשים לאחר שקיבלו את מערכת הישיבה גילו התובעים, לטענתם, קרע קטן אך נראה לעין בנקודה מסוימת בעור, ופנו לנתבעת בנדון כשלושה חודשים לאחר מכן. הנתבעת שלחה אליהם איש מקצוע מטעמה, אשר ביצע תיקון שבעקבותיו לא נראתה כל בעיה אולם בחלוף כשבעה חודשים לאחר התיקון שוב חזרה הבעיה על עצמה, באותו מקום שבו בוצע התיקון. במועד זה כבר חלפה שנת האחריות המקורית למוצר אולם – כאמור – חלפו רק שבעה חודשים ממועד התיקון. שוב נשלח אל התובעים אותו איש מקצוע מטעם הנתבעת והוא הציע לחזור על אותו תיקון. התובעים סירבו משום שלטענתם הבטיח להם בפעם הראשונה כי התיקון הוא "לכל החיים", וביקשו כי תבוצע החלפה. לדבריהם, האדם שנשלח על ידי הנתבעת צילם את המקום (ואכן, התמונות היו בידי נציג הנתבעת בעת הדיון) והבטיח להעבירן לנתבעת לשם קבלת אישור להחלפה, אולם בטופס שהוצג על ידי הנתבעת נכתב על ידי אותו אדם כי התובעים סירבו לאפשר לו את בדיקת הבעיה. אישור הנתבעת כאמור לא ניתן, ומכאן התביעה. סכום התביעה עומד על 16,500 ₪ (מחיר מערכת הישיבה). במהלך הדיון הציע נציג הנתבעת (לראשונה) להחליף את ה"קוביה" שבה נמצא הקרע אולם ציין כי הדבר יביא להבדל בגוון בין ה"קוביה" המוחלפת לבין יתר המשטח. בהמשך אף הביע נכונות להחליף את כל המושב מקצה הספה ועד הקצה האחר. התובעים ביקשו כי הסעד יהיה כספי, לאחר שבמקור אכן ביקשו פתרון של החלפה אולם לא קיבלו אותו. בשלב זה אף העלו התובעים טענות לליקויים נוספים שהופיעו בספה, ליקויים שאין להם אזכור בכתב התביעה ואינם מתועדים בתמונות שבפני בית המשפט וממילא לא ניתן להתייחס אליהם במסגרת הדיון בתביעה.

התרשמותי היא כי המוצר שקיבלו התובעים היה פגום. הנתבעת טענה כי קרע בעור יכול להיגרם רק עקב שימוש בחפץ חד, אולם זו טענה בלתי סבירה. ראשית, מראה הקרע בתמונות אינו מתיישב עם הטענה. שנית, אכן מן המפורסמות שעור תקין הוא חומר חזק שאינו ניתן לקריעה כדרך שניתן לקרוע נייר או אפילו בד, אולם אלה פני הדברים בעור תקין לחלוטין. זהו בדיוק שורש העניין: כנראה שבעור הזה היה פגם מזערי ונקודתי שגרם לשחיקה עד כדי היווצרות קרע באותה נקודה. אני מרשה לעצמי להניח כי לו אכן היה ברור שהקרע המקורי נגרם על ידי שימוש בחפץ חד, לא היתה הנתבעת מסכימה לתקנו מלכתחילה ללא תמורה כפי שעשתה בפועל. זאת ועוד: העובדה היא שהבעיה חזרה על עצמה באותו מקום בדיוק. בלתי סביר בעליל לייחס לתובעים כוונה לחבל בזדון בספה שהיא חלק ממערכת שרכשו במיטב כספם, ובלתי סביר בעליל להניח כי חבלה בלתי מכוונת באמצעות חפץ חד התרחשה באותה נקודה בדיוק שבה בוצע התיקון. חבל שהטענה נטענה.

לא שמעתי הכחשה לטענת התובעים, שהיא גם סבירה בפני עצמה, כי נאמר להם טלפונית על ידי עובדת של הנתבעת כי כאשר מתבצע תיקון במהלך תקופת האחריות ניתנת אחריות לשנה מיום התיקון על מה שתוקן. מכאן שיש לראות את הבעיה החוזרת כנכללת באחריות הנתבעת. מוזר שאותו אדם שנשלח על ידי הנתבעת אל התובעים בכל המקרים ואשר אף ביצע את התיקון הראשון לא הובא להעיד על ידי הנתבעת, אף שהדיווח שמסר לנתבעת בכתב כפי שהוצג לבית המשפט שונה מהותית בתוכנו מטענות התובעים כפי שנכתבו בכתב התביעה. כך נותרה גרסת התובעים, שעשו רושם מהימן ואמין, ללא גרסה נוגדת ואני מאמץ אותה.

הנכונות שהביע נציג הנתבעת בדיון לתקן את הליקוי בדרך של החלפת ה"קוביה" ואף של כל ריפוד המושב של הספה היא מאוחרת (שהרי זה מה שביקשו התובעים אולם לא נענו בחיוב עם גילוי התקלה החוזרת), וקשה שלא להבין ללב התובעים שאיבדו בינתיים את האמון בנתבעת לאחר שהאדם ששלחה אליהם אומר להם דבר אחד ומדווח בכתב לנתבעת דיווח שונה בתכלית. בנוסף עולה השאלה האם לא יהיו הבדלי גוונים בין מושב הספה לאחר שיוחלף כולו, לבין מסעד הגב שלה וכן בינה לבין הספה האחרת שבמערכת הישיבה, ולטעמי מדברי הנתבעת עולה כי הבדלים כאלה צפויים בהחלט (בדיוק כפי שהם צפויים כאשר תוחלף רק ה"קוביה" הפגומה).

המסקנה היא כי בהינתן קיומו של פגם במוצר בכלל ופגם שהתגלה בתקופת האחריות לתיקונו (לאחר התיקון הראשון) בפרט, ולאחר שנמצא כי יש לקבל עמדת התובעים המתנגדים לחזרה על אותו תיקון שכבר בוצע אולם לא מנע חזרה של הבעיה תוך כמה חודשים, ואין לקבל כל ההצעות המאוחרות והבעייתיות בפני עצמן שהעלה נציג הנתבעת בדיון למציאת פתרון שאינו פיצוי כספי, לא נותר אלא לפצות בכסף. בהעדר נתונים מדויקים ומוכחים על גובה הנזק, ומאחר והתובעים לא עתרו לביטול ההתקשרות כולה (וממילא אין צורך לדון בשאלה האם יש לאפשר ביטול כזה בנסיבות העניין), לא נותר לי אלא לקבוע את הפיצוי על דרך האומדן כך שיכלול גם מרכיב של פיצוי על נזק שאינו ממוני (עגמת נפש) אשר ללא ספק נגרם כאן. על כן ועל דרך האומדן, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעים סך של 7,500 ₪ כפיצוי. עוד אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעים הוצאות משפט בסך 250 ₪. לשני הסכומים הללו יש להוסיף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה (22/7/09).

ניתן היום, ט"ו כסלו תש"ע, 02 דצמבר 2009, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ