- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
זאדה נ' יוסיפון
|
ת"א בית משפט השלום רחובות |
59120-01-19
17.3.2020 |
|
בפני השופט: ישראל פת |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: אליהו רבי זאדה עו"ד קרן מייטלס יונוביץ' עו"ד חניתה מיטלס |
נתבעים: 1. סטלה יוסיפון 2. אלון יוסיפון 3. נאוה (מזל) יוסיפון 4. בני גבעתי עו"ד ג'ני רנדוביץ עו"ד מוריה יורגראו |
| פסק דין | |
-
מה דינו של פיצוי מוסכם במסגרת הסכם שכירות שהופר, והאם בכל מקרה יקבל התובע את מלוא סכום הפיצוי המוסכם, או שמא יש מקום להתערבות בית המשפט בשיעור הפיצוי המוסכם?
הרקע העובדתי וטענות הצדדים בקליפת אגוז:
רקע כללי והסכמי השכירות שלעניין:
-
לפניי תביעה שטרית לפירעון שטר חוב בסך של כ-90,000 ₪, המהווה, לטענת התובע, פיצוי מוסכם בגין הפרת הסכם לשכירות נכס מקרקעין מצד הנתבעים.
-
התובע הוא אביו ומיופה כוחו של בעל הזכויות בדירה בת 4 חדרים, ברחוב xxx, במקרקעין הידועים כגוש xx חלקה xx, בהתאם ליופי כח נוטריוני בלתי חוזר מינואר 2013 (להלן: "הדירה"). הנתבעים שכרו מבנו של התובע את הדירה לתקופות המפורטות לקמן:
-
ביום 17.8.15 נחתם בין התובע לנתבעים 1 ו-2 הסכם שכירות בלתי מוגנת לתקופה של 12 חודשים, ועד ליום 31.8.16, בתמורה לדמי שכירות בסך של 4,150 לחודש (להלן: "הסכם השכירות"). סעיף 5.2 להסכם השכירות קבע, כי לנתבעים 1 ו-2 ניתנת אופציה להארכת תקופת השכירות לשנה נוספת (להלן: "האופציה הראשונה").
-
כן נקבע בסע' 16.1 להסכם השכירות, מנגנון של פיצוי מוסכם בסך של 25,000 דולר, בתור פיצויים מוסכמים ודמי נזק, מבלי צורך בהוכחת נזק; או תשלום דמי שימוש יומיים בסך של 450 ₪ בעבור כל יום של איחור בפינוי הדירה. כן נקבע בסע' 20 להסכם, כי על השוכרים/הנתבעים למסור לידי התובע ערבות בנקאית אוטונומית, בלתי מותנית, בסכום של 12,450 ₪ ושטר חוב בסך של 90,000 ₪, חתום על ידי השוכרים ובערבותם של ערבים (הם הנתבעים 3 ו-4) כבטחון נוסף להבטחת עמידת הנתבעים בהתחייבויותיהם בהתאם להסכם השכירות (סע' 21 להסכם השכירות).
-
הנתבעים 1 ו-2, ביקשו לממש את האופציה הראשונה, וביום 8.8.16 חתמו עם התובע 1, על תוספת להסכם השכירות, בגין התקופה שבין התאריכים 1.9.16-31.8.17 (להלן: "התוספת הראשונה").
-
לקראת תום תקופת האופציה הראשונה (היא שנת השכירות השנייה), ביקשו הנתבעים 1 ו-2 להאריך את תקופת השכירות, ולשכור את הדירה לתקופה נוספת של 12 חודשים. כך, ביום 22.8.17 חתמו על תוספת שנייה להסכם (להלן: "התוספת השנייה").
-
בסע' 3 לתוספת השנייה נקבעה הארכתו של חוזה השכירות עבור התקופה שבין התאריכים 1.9.17-31.8.18 (דהיינו, הארכת השכירות בדירה לשנה שלישית). בסיפא של סע' 3 לתוספת השנייה, הוסף בכתב יד כדלהלן: "ניתנת לשוכרים אופציה להארכת ההסכם בסיומו לשנה נוספת כפוף לשינוי במחיר ל-4,250 ₪" - תוספת של 100 ₪ לעומת דמי השכירות הנקובים בהסכם השכירות המקורי.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
