ו"ע 48055-09-13 פרחי ביקל בע"מ נ' מנהל מיסוי מקרקעין רחובות

לאחר שעיינו בבקשת העוררת לאשר לה להגיש תצהיר מטעמה אשר יחתם ע"י בא כוחה, עו"ד עינת, ולאחר שעיינו בתגובת המשיב המתנגד לבקשה , וכן בתשובת העוררת לתגובת המשיב – הננו מחליטים בזאת לקבל את הבקשה בכפוף לקיום התנאי שיפורט להלן ומהנימוקים הבאים:

1. בהחלטת הוועדה מיום 7.7.14 ניתן תוקף של החלטה להסכמות הצדדים להצעת הוועדה כפי שפורטו בעמודים 3 ו-4 לפרוטוקול הדיון מיום 7.7.14.

2. בגדרה של החלטת הוועדה מיום 7.7.14 נקבע, בין היתר, "3. התצהירים המשלימים יוגבלו אך ורק לטיעונים שהוגדר קודם לכן ע"י העוררת כהרחבה של חזית המריבה ואשר לגביה הוסכם בין הצדדים כי הם נמצאים בתוך חזית המריבה".

3. לטענת העוררת, הנטען בסעיפים 5 – 9, ו- 12 – 13 בתצהיר עדותו הראשית של מר יובל רוקח אשר הוגש מטעם המשיב מהווה הרחבה מפתיעה של חזית המריבה המקנה לה זכות להשיב על העובדות הנטענות בסעיפים אלו. בנוסף, העוררת מוסיפה ומבקשת להתיר להתיר לה להגיש תצהיר מפריך זה ע"י בא כוחו, עו"ד שי עינת, באופן אישי, מאחר שהוא היחידי "שיכול להעיד את המידע הרלבנטי בעניין זה, כל שכן כאשר נטענות טענות מקצועיות בתצהיר המשיב". (סעיף 3 לבקשה).

4. עיון בסעיפים 5 – 9 בתצהירו של מר יובל רוקח מעלה כי מדובר בפירוט טכני של המסמכים שהומצאו למשיב ע"י העוררת עצמה. בגין אלה, לא מדובר כלל בהרחבה של חזית המריבה שכן, בין היתר, העוררת עצמה היא זו שהמציאה מסמכים אלה למשיב.

5. באשר לנטען בסעיפים 12 ו-13 בתצהירו של מר יובל רוקח – אין מניעה שוועדה זו, מכח הסמכות המוקנית לה בהתאם לסעיפים 1 ו- 36 ב' בכללי לשכת עורכי דין (אתיקה מקצועית) תשמ"ו – 1986 תתיר לב"כ העוררת, עו"ד שי עינת, למסור תצהיר משלים בחתימתו בהיותו הגורם היחיד שיכול להעיד בעניין זה הכורך אף נושאים מקצועיים.

6. אכן יש ממש בטיעונה של העוררת לפיו הצורך בעדותו של עו"ד שי עינת נוצר באופן בלתי צפוי בעניין אותו העלה המשיב לראשונה בתצהיר עדותו הראשית של מר רוקח שהוגש מטעמו. יתרה מזו: מאחר שעו"ד שי עינת הוא זה שיצג את העוררת בענייני המיסוי של העסקה נושא הערר אכן ראוי להתיר הגשת תצהיר משלים מטעם העוררת אשר ינתן על ידו באופן אישי כמי שבקיא בעובדות הצריכות לעניין. אלא, שהוועדה סבורה כי מאחר שהעוררת עצמה ציינה בבקשה דנן כי הינה מיוצגת, בנוסף לעו"ד שי עינת, גם ע"י עו"ד אלעד בן-בשט – אזי יש להתנות את הרשות המבוקשת להגשת תצהיר שיחתם באופן אישי ע"י עו"ד שי עינת, בכך שבזמן חקירתו של עו"ד שי עינת על תצהירו תהא העוררת מיוצגת באותו זמן ע"י בא כוחה הנוסף, עו"ד אלעד בן-בשט.

7. לא למותר לציין כי לגבי הגשת התצהיר הנוסף האמור יחולו המגבלות והתנאים שנקבעו בהחלטת הוועדה מיום 7.7.14.

8. בנסיבות העניין, לא מצאנו לעשות צו להוצאות.