אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פס"ד בנושא ניכוי הוצאות ארנונה כללית מן השבח

פס"ד בנושא ניכוי הוצאות ארנונה כללית מן השבח

תאריך פרסום : 13/04/2016 | גרסת הדפסה
ו"ע
ועדת ערר שליד בית משפט המחוזי חיפה לפי חוק מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה) התשכ"ג – 1963
12876-02-15,12937-02-15,12974-02-15,12883-02-15,12929-02-15,12901-02-15,12972-02-15,13014-02-15,13028-02-15,13034-02-15
28/03/2016
בפני השופטת:
אורית וינשטיין-יו"ר הוועדה

- נגד -
העוררים:
1. סימה פרוצ'נסקי
2. רחל שר
3. ירון לוי
4. יונה לאה
5. בני פורת

עו"ד איל גונן
המשיב:
מנהל מיסוי מקרקעין חיפה
עו"ד שאול כהן
פסק דין
 

פתח דבר:

העוררים היו בעלי זכויות חכירת המשנה בנכסים נשוא העררים דנן, חנויות בתחנה המרכזית "אגד" הישנה  ברחוב ההגנה בחיפה (להלן – התחנה המרכזית הישנה). מאז הפסיקה חברת אגד, בשנת 2003, את פעילותה בתחנה המרכזית הישנה, נסגרו הנכסים שהופעלו במסגרת התחנה המרכזית הישנה ולא היו שוכרים לנכסים האמורים, מחמת העדר כדאיות כלכלית. הנכסים והחנויות בתחנה המרכזית הישנה נפרצו וחובלו במהלך השנים ולא היו ראויים כבר לשימוש. עם זאת, נדרשו העוררים לשלם לעיריית חיפה את תשלומי הארנונה בהם חויבו הנכסים בשנים בהן עמדו ריקים ולא היתה להם הכנסה מן הנכסים נשוא הערר.

במישור מס הכנסה לא היה בידי העוררים לנכות את הוצאות הארנונה, מאחר וכאמור לא היתה להם הכנסה מן הנכסים.

זכויות העוררים בנכסים (החנויות) בתחנה המרכזית הישנה נמכרו ביום 21.11.2013.

העררים שבפנינו, עשרה במספר, אשר הדיון בהם אוחד, עוסקים כולם בשאלה האם אותם תשלומי ארנונה כללית, ששולמו על ידי העוררים לעירית חיפה, מותרים בניכוי מהשבח על פי סעיף 39 לחוק מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה) התשכ"ג – 1963 (להלן – חוק מיסוי מקרקעין), במכירת הנכסים שנמכרו על ידי כל אחד מן העוררים. זאת, כאשר אין מחלוקת כי לא ניתן היה לנכות את תשלומי הארנונה הנ"ל במישור מס הכנסה.

המסד העובדתי:

העובדות בעררים דנא אינן שנויות במחלוקת והן כדלקמן:

  1. ביום 21.11.13 מכרו העוררים זכויות החכירה שהיו להם בחנויות בשטחי התחנה המרכזית הישנה הבנויה על חלקות 54 ו- 55 בגוש 10919 למפעלי תחנות בע"מ ואמות השקעות בע"מ (להלן-הרוכשות). הסכמי המכר צורפו לכתבי הערר בהתאמה, ומהם עולה כי החנויות נמכרו לרוכשות כשהן ריקות, פנויות וסגורות מזה שנים.
  2. העוררים הגישו הצהרה לרשויות מיסוי מקרקעין וכן שומה עצמית בגין עסקאות מכירת כל אחת מהחנויות בהתאמה, במסגרתן ביקשו, בין היתר, להכיר כניכוי מהשבח שנוצר במכירת זכויותיהם בנכסים, בהוצאות הארנונה הכללית שהוציאו בגין החזקתם בנכסים בשנים 2003-2009 (כולל) (להלן - תשלומי הארנונה).

המשיב הוציא לעוררים הודעות שומת מס שבח בהן לא התיר בניכוי את תשלומי הארנונה מהשבח.

  1. השגות שהוגשו על ידי העוררים על השומות נומקו בכך שבאותן שנים (2003-2009) עמדו הנכסים ריקים והעסקים שנוהלו בהם היו סגורים, מאז שהפעילות בתחנה המרכזית הישנה הופסקה בשנת 2003 ולא היתה הכנסה מהם. על כן, מחמת שתיקי מס ההכנסה בעניינם של העוררים היו סגורים, לא הותרו בניכוי על פי פקודת מס הכנסה (נוסח חדש) התשכ"א - 1961 (להלן - הפקודה) תשלומי הארנונה ששולמו על ידם באותן שנים לעיריית חיפה (שלא פטרה את העוררים מחובת תשלום הארנונה על אף מצב הנכסים באותם שנים).

לפיכך, טענו העוררים בהשגותיהם כי יש להתיר בניכוי את תשלומי הארנונה האמורים על פי הוראת סעיף 39 לחוק מיסוי מקרקעין.

העוררים טענו כי במצב העובדתי הנתון, שלילת ניכוי הוצאות הארנונה מהשבח, יוצרת מצב לפיו העוררים לא ייהנו מניכוי הוצאות אלו כלל, ומצב דברים כאמור אינו תקין.

 

עמדת העוררים בהשגה היתה כי בנסיבות המיוחדות של הנכסים בתחנה המרכזית הישנה כפי שתוארו לעיל, בהעדר הכנסות מן הנכסים, מחמת אי התרת ניכוי ההוצאה על ידי פקיד השומה וכאשר ממילא אין באפשרות העוררים לקזז הפסדים – יש להתיר את ניכוי הוצאת הארנונה מהשבח. העוררים הפנו את המשיב להלכה שיצאה מפי בית המשפט העליון בעניין ע"א 8138/06 סלון מרכזי נ' מנהל מיסוי מקרקעין ת"א [פורסם ב"נבו" 11.2.2008] (להלן – פרשת סלון מרכזי).

 

  1. החלטת המשיב בהשגות ניתנה ביום 1.1.15, ובה נדחו ההשגות בכל הקשור והמתייחס לניכוי הוצאות הארנונה מהשבח. המשיב קבע כי הוצאת ארנונה אינה נכנסת לתחולת סעיף 39 לחוק מיסוי מקרקעין, מחמת שאינה הוצאה לצורך רכישת הזכות במקרקעין ואינה קשורה למכירת הזכות במקרקעין. המשיב הוסיף וקבע כי הוצאות ארנונה מותרות בניכוי על פי הפקודה ועל כן על העוררים לדרוש הוצאה זו מפקיד השומה.

מכאן הערר.

טענות העוררים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ